Protokół Nr XXIX - Biuletyn Informacji Publicznej, Powiat Grójecki

Przewodniczący Rady Jerzy Kaźmierczak o godzinie 10ºº otworzył Sesję wypowiadając formułę „Otwieram Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.

Przewodniczący Rady powitał uczniów LO w Warce i LO w Grójcu laureatów Konkursu „II Wojna Światowa”.

Naczelnik Wydziału EiZ Jan Traczyk poinformował, że chcąc uczcić rocznicę wybuchu II Wojny Światowej Wydz. EiZ przy udziale uczniów ZSP w Warce przygotował konkurs historyczny. Pierwsza część zawierała test, w którym brały udział trzyosobowe reprezentacje szkół. Drugim etapem był występ – prezentacja przez przedstawicieli każdej ze szkół pieśni patriotycznej, trzeci etap obejmował przygotowanie prezentacji multimedialnej dot. września 1939 r. Pan Naczelnik podkreślił, że taka forma konkursu pozwolił zapoznać się z tematyką wojny bardzo wielu uczniom. Był bardzo wyskoki poziom wszystkich konkurencji, dlatego jury miało wiele problemu z wyłonieniem zwycięzców. Ostatecznie w ogólnej klasyfikacji
I miejsce zajęło LO w Warce, II miejsce LO w Grójcu, III miejsce ZSP w Jasieńcu.

Uczniowie LO w Grójcu laureaci I miejsca konkurencji pt pieśń patriotyczna oraz laureaci II miejsca uczniowie LO w Warce zaprezentowali nagrodzone utwory muzyczne.
Zgromadzeni na sali gromkimi brawami podziękowali uczniom za piękny występ.

Następnie Przewodniczący Rady powitał Panie i Panów Radnych Powiatu Grójeckiego oraz Starostę Grójeckiego Pana Janusza Różyckiego.
Ponadto powitał zaproszonych gości w osobach: Starszego Wizytatora Delegatury Kuratorium Oświaty w Radomiu Pani Grażyny Syta, Przewodniczącego Rady Powiatowej Mazowieckiej Izby Rolniczej Pana Leszka Przybytniaka, Dyrektorów Poradni i Dyrektorów Placówek Oświatowych, Wiceprezesa ROZPN w Radomiu Pana Jerzego Jurczaka, Dyrektora SP ZOZ w Nowym Mieście Pana Tomasza Skurę, Dyrektora SPZOZ w Grójcu Pana Włodzimierza Wieteskę, Dyrektora PUP w Grójcu Panią Marzannę Skoczek, Dyrektora PZD w Grójcu Pana Tadeusza Jachoskiego, Skarbnik Powiatu Panią Jadwigę Ostrowską, Radcę Prawnego Pana Mariana Seweryna, Prezesa LKS „Ogrodnik” Pana Witolda Wyrzykowskiego, Audytora Wewnętrznego Pana Macieja Jastrzębskiego, Naczelnika Wydziału EiZ Pana Jana Traczyka oraz Z-cę Pana Stanisława Walczaka, Naczelników Wydziałów i pracowników Starostwa, przedstawicieli prasy lokalnej.

Przewodniczący Rady w imieniu Rady i Zarządu Powiatu wręczył dyplom uznania wzorowemu ogrodnikowi kraju w kat. sadownictwa Panu Leszkowi Przybytniakowi Przewodniczącemu Rady Powiatowej Mazowieckiej Izby Rolniczej za promowanie
i pozytywny wizerunek Powiatu Grójeckiego.

Pan Leszek Przybytniak w kilku słowach podziękował za wyróżnienie.

Starosta Grójecki w imieniu Rady i Zarządu Powiatu wręczył dyplom uznania Panu Witoldowi Wyrzykowskiemu Prezesowi LKS „Ogrodnik” za wieloletni trud
i zaangażowanie w krzewieniu idei współzawodnictwa sportowego na terenie powiatu i arenie ogólnokrajowej.

Pan Witold Wyrzykowski w kilku słowach podziękował za wyróżnienie.

Starosta Grójecki wręczył Dyrektorowi LO w Grójcu Panu Zbigniewowi Krawczakowi puchar za zaangażowanie w realizację projektu budowy boiska przy LO w Grójcu.

Pan Zbigniew Krawczak w kilku słowach podziękował za wyróżnienie.

Wiceprezes Radomskiego Okręgowego Związku Piłki Nożnej Pan Jerzy Jurczak wręczył Złotą Odznakę Polskiego Związku Piłki Nożnej Wiceprzewodniczącemu Rady Wojciechowi Kłosińskiemu.
Następnie wręczył brązową odznakę Radomskiego Okręgowego Związku Piłki Nożnej Dyrektorowi SP ZOZ w Nowym Mieście Panu Tomaszowi Skurze.

Przewodniczący Rady odczytał podziękowanie, jakie wpłynęło dla Rady Powiatu od Publicznego Gimnazjum im. St. Reymonta w Chynowie.

Starosta Grójecki poinformował, że z okazji święta edukacji od Kierownika Posterunku Policji w Nowym Mieście asp. Janusza Dobrosza wpłynęły listy gratulacyjne dla Dyrektora LO w Nowym Mieście Pana Marcina Mijala, Dyrektora SOSW w Nowym Mieście Pani Agnieszki Trytko – Ciesielskiej oraz Dyrektora OPP
w Nowym Mieście Pana Artura Molendy.
Ad. 2
Przewodniczący Rady poinformował, że obecnie w posiedzeniu uczestniczy
20 radnych, co stanowi quorum i pozwala na podejmowanie prawomocnych decyzji. Lista obecności stanowi zał. nr 1 do niniejszego protokołu.

Ad. 3
Przewodniczący Rady zaproponował następujący porządek obrad:
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z Sesji Rady Powiatu odbytej w dniu 30.06.09 r., 07.09.09 r oraz 29.09.09 r.
5. Sprawozdanie Starosty Grójeckiego z pracy Zarządu Powiatu w okresie od ostatniej sesji Rady Powiatu Grójeckiego i informacje Starosty Grójeckiego.
6. Stan oświaty i kierunki jej rozwoju w Powiecie Grójeckim.
7. Informacja o wykonaniu budżetu powiatu za I półrocze 2009 r.
8. Rozpatrzenie projektów uchwał oraz podjęcie uchwał w sprawach:
8.1. wprowadzenia zmian w dochodach i wydatkach budżetu powiatu na 2009 r.
8.2. emisji obligacji komunalnych oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,
8.3. upoważnienia Zarządu Powiatu do zbycia nieruchomości,
8.4. zmiany Uchwały Nr IX/72/2003 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 4 grudnia 2003 r.,
8.5. sprzedaży lokali mieszkalnych,
8.6. szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych przysługujących Powiatowi Grójeckiemu,
8.7. działań zmierzających do darowizny nieruchomości dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego,
8.8. wydania opinii o likwidacji Centrum Rehabilitacji im. prof. M. Weissa „Stocer”
w Konstancinie – Jeziornie,
8.9. wydania opinii o likwidacji Mazowieckiego Centrum Neurologii i Rehabilitacji Dzieci i Młodzieży w Zagórzu,
8.10. wydania opinii o likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Rawie Mazowieckiej,
8.11. kierunków zmian organizacyjno – prawnych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grójcu,
8.12. rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Grójeckiego.
9. Interpelacje i zapytania radnych.
10. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.
11. Zamknięcie posiedzenia.

Przewodniczący Rady poinformował, że wpłynął wniosek Zarządu Powiatu
w sprawie poszerzenia porządku obrad o pkt 8.13 - podjecie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie SPZOZ w Grójcu – zał. nr 2 .

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał porządek pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uzupełniony porządek został przyjęty jednogłośnie
– 20 głosów „za”.

Ad. 4
Przewodniczący Rady wyjaśnił, że na dzisiejszej Sesji zostaną przegłosowane protokoły z posiedzeń w dniu 30 czerwca 2009 r., 7 września 2009 r., 29 września 2009 r. Protokoły były wyłożone do wglądu w Biurze Rady, a ich odpisy przekazano Przewodniczącym Klubów Radnych.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do protokołu z dnia 30 czerwca 2009 r. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał protokół pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Protokół został przyjęty większością głosów – 19 głosów „za” przy 1 „wstrzymującym się”.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do protokołu z dnia 7 września 2009 r. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał protokół pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Protokół został przyjęty jednogłośnie – 20 głosów „za”.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do protokołu z dnia 29 września 2009 r. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał protokół pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Protokół został przyjęty większością głosów – 19 głosów „za” przy 1 „wstrzymującym się”.

W tym miejscu Przewodniczący Rady powitał przybyłego na Sesję Posła RP Pana Marka Suskiego.
Ad. 5
Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu od ostatniej Sesji Rady Powiatu Grójeckiego przedstawił Starosta Grójecki Janusz Różycki – zał. nr 3.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do przedstawionego sprawozdania. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego przeszedł do kolejnego punktu porządku.

Ad. 6
Stan oświaty i kierunki jej rozwoju w Powiecie Grójeckim przedstawił Naczelnik Wydziału EiZ Jan Traczyk – zał. nr 4.

Radny Maciej Dobrzyński podziękował p. Traczykowi za przygotowanie profesjonalnego sprawozdania. Analiza jest dogłębna i obrazuje szkolnictwo w pełny sposób. Jeśli chodzi o poziom nauczania stwierdził, że w powiecie sprawa ruszyła w dobrym kierunku. Szkoły zaczęły przykładać większą wagę do udziału w olimpiadach i konkursach. Martwi w tym miejscu brak udziału LO w Warce, ale zapewne ulegnie to zmianie. Następnie radny zwrócił uwagę na bardzo ważny temat, czyli zwiększenie atrakcyjności szkolnictwa zawodowego. Utworzenie dobrego zaplecza nauki zawodu poprzez dołożenie starań do rozwoju placówek w Jasieńcu i Nowej Wsi oraz nawiązanie współpracy z zakładami prywatnymi pozwoli ukierunkować szkolnictwo zawodowe na wysoki poziom. To niezwykle istotne w dobie zbliżającego się niżu demograficznego.

Starszy Wizytator Pani Grażyna Syta w krótkim wystąpieniu w imieniu Dyrektora Delegatury Kuratorium Oświaty Doroty Sokołowskiej pogratulowała sukcesu w zakresie prowadzonych przez powiat placówek. Dodała, że ze strony organu prowadzącego jest ogrom inicjatyw poprawiających bazę, jej jakość i wyposażenie. Ponadto nastąpił wielki wkład w rozwój placówek kształcenia specjalnego, w zakresie wyposażenia, rozbudowy bazy, widać to na przykładzie Zespółu Szkół w Grójcu, gdzie nie tak dawno odbyła się uroczystość nadania imienia tej wspaniałej szkole. Ponadto nie tak dawno nastąpiła uroczystość wręczenia sztandaru Specjalnemu Ośrodkowi Szkolno–Wychowawczemu w Nowym Mieście, a także szereg remontów w tym samym typie placówki, czyli Specjalnym Ośrodku Szkolno–Wychowawczym w Jurkach. Pani Wizytator pogratulowała wielkiego zaangażowania także w zakresie rozbudowy i poprawienia warunków pracy, wręcz stworzenia nowej placówki, w odniesieniu do Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Warce. Wyraziła nadzieję, że Poradnia w Grójcu także otrzyma porównywalny standard pracy. Jednocześnie poddała pod rozwagę tworzenie nowych kierunków rozwoju placówek oświatowych, gdyż na mapie potrzeb jest sporo uwagi na placówki wychowawcze czyli na młodzieżowe ośrodki socjoterapii, które powstają jako odpowiedź na zapotrzebowanie. Chodzi tu o młodzieżowe ośrodki wychowawcze, bo taka jest potrzeba, jeśli chodzi o trudności dzieci i młodzieży w okresie adolescencji. Pani wizytator wyraziła nadzieję, że wszystkie inicjatywy, które już powiat podjął oraz które staną się przedmiotem uwagi będą owocowały jakością. Ten etap, który mamy w tej chwili jest bardzo dobrym stanem, za co należy podziękować organom powiatu. Podjęto szereg działań na rzecz poprawiania stanu osób niepełnosprawnych, szereg inicjatyw w obrębie wczesnego wspomagania oraz tworzenia szeregu gabinetów rewalidacyjnych, które są wspaniale doposażone. Nie należy jednak stać w miejscu gdyż w tym czasie inni popłyną w kierunku zmian, popłyną na rozwój. W związku z tym w imieniu własnym i Pani Dyrektor życzy organom samorządu oraz dyrektorom szkół dalszego propagowania działań skierowanych na nieustanny rozwój.

Przewodniczący Rady podkreślił, że sprawozdanie jest czytelne, szczegółowo obrazujące zagadnienia szkolnictwa w powiecie, przygotowane w sposób przejrzysty i wyczerpujący. Podziękował Panu Naczelnikowi, a za jego pośrednictwem pracownikom Wydziału EiZ za przygotowanie sprawozdania.

Ad. 7
Informacja o wykonaniu budżetu powiatu za I półrocze 2009 r. przedstawiła Skarbnik Powiatu Jadwiga Ostrowska – zał. nr 5.

Radny Maciej Dobrzyński czy istnieje problem z przekazywaniem środków na projekty unijne.

Skarbnik Powiatu wyjaśniła, że w sprawie modernizacji muzeum zapowiedziana jest kontrola dotychczasowego stopnia realizacji tego projektu. Środki są przyznane, natomiast procedury związane z podpisaniem umowy oraz procedury przetargowe powodują, że to zadanie będzie realizowane w przyszłym roku. Podobnie w przypadku boiska przy ZSP w Grójcu oraz szpitala w Nowym Mieście.

Uzupełniając Starosta Janusz Różycki poinformował, że nie ma rozstrzygnięcia wniosku na modernizację amfiteatru przy ZSP w Grójcu. Natomiast akceptację uzyskały dwa wnioski: rewitalizacja zespołu pałacowo – parkowego Muzeum w Warce i SPZOZ w Nowym Mieście.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że na realizacje tych projektów winniśmy wcześniej otrzymać środki unijne. Czy nie ma żadnych zagrożeń w tym względzie.

Starosta Janusz Różycki wyjaśnił, że takich zagrożeń nie ma, powiat jest na liście rankingowej. Podpisanie umów nastąpi do końca roku i dopiero wtedy powiat będzie uzyskiwać płatności za wykonane roboty.

Pan Starosta odczytał uchwałę Nr 256/P/2009 RIO w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. w sprawie wydania opinii o przedłożonej przez Zarząd Powiatu Grójeckiego informacji o wykonaniu budżetu powiatu za I półrocze 2009 r.

Przewodniczący Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja zapoznała się z informacją na posiedzeniu
w dniu 21 października 2009 r. .

Przewodniczący Rady ogłosił 20 minutową przerwę. Po przerwie na salę obrad powróciło 20 radnych.

Wznawiając obrady Przewodniczący Rady powitał Dyrektora SPZOZ w Grójcu Pana Włodzimierza Wieteskę, Członka Rady Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Pana Wiesława Czarneckiego, Przewodniczących Związków Zawodowych przy SPZOZ Grójec, przedstawicieli ratownictwa medycznego oraz pracowników szpitala.

Ad. 8
Ad. 8. 1
Przewodniczący Rady odczytał pismo Przewodniczącego Zarządu Powiatu dot. autopoprawki wprowadzonej do zapisu projektu uchwały. Poprawka polega na tym, że w § 3 uchwały zmniejsza się wydatki w dziale 754 rozdz. 75404 - komenda wojewódzka policji o kwotę 100 tys. zł oraz zmniejsza się wydatki w dziale 852 rozdz. 85202 - domy pomocy społecznej o kwotę 100 tys. zł. Zwiększa się wydatki w dziale 852 rozdz. 85202 paragraf 8050 – wydatki inwestycyjne jednostki budżetowej
o kwotę 100.100 zł.

Projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w dochodach i wydatkach budżetu powiatu na 2009 r. przedstawiła Skarbnik Powiatu Jadwiga Ostrowska – zał. nr 6.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały wraz z autopoprawką Zarządu Powiatu.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała nr XXIX/222/2009 została przyjęta jednogłośnie – 20 głosów „za”

Ad. 8. 2
Projekt uchwały w sprawie emisji obligacji komunalnych oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przedstawił Z – ca Naczelnika Wydz. Finansowego Józef Zawiślak – zał. nr 7.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu uchwały. Uwag nie zgłoszono, wobec tego poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała nr XXIX/223/2009 została przyjęta jednogłośnie – 20 głosów „za”

Ad. 8. 3
Starosta Janusz Różycki zgłosił formalny wniosek o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie upoważnienia Zarządu Powiatu do zbycia nieruchomości

Przewodniczący Rady poddał wniosek pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Wniosek został przyjęty większością głosów – 19 głosów „za” przy
1 „wstrzymującym się”.

Ad. 8. 4
Projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr IX/72/2003 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 4 grudnia 2003 r. przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału Józef Zawiślak – zał. nr 8.
Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu uchwały. Uwag nie zgłoszono, wobec tego poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała nr XXIX/224/2009 została przyjęta jednogłośnie – 20 głosów „za”

Ad. 8. 5
Projekt uchwały w sprawie sprzedaży lokali mieszkalnych przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału Józef Zawiślak – zał. nr 9.
Pan Zawiślak wyjaśnił, że na wnioski dyrektorów jednostek została wniesiona poprawka polegająca na wykreśleniu z wykazu następujących lokali mieszkalnych: Grójec ul. Drogowców 2 m 3, Nowe Miasto ul. Tomaszowska 11A m 2 Jasieniec ul. Czerska 1 m 7 oraz przybudówka, Nowa Wieś 70 C m 22 oraz m 25.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja uznała zasadność pozostawienia w/w lokali w zasobach powiatu i pozytywnie zaopiniowała projekt z zaproponowaną zmianą.

Przewodniczący Rady spytał o uwagi do projektu uchwały. Uwag nie zgłoszono. Poddał projekt ze zmianą pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała nr XXIX/225/2009 została przyjęta jednogłośnie – 20 głosów „za”

Ad. 8. 6
Projekt uchwały w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych przysługujących Powiatowi Grójeckiemu przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału Józef Zawiślak – zał. nr 10.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała nr XXIX/226/2009 została przyjęta jednogłośnie – 20 głosów „za”


Ad. 8. 7
Projekt uchwały w sprawie działań zmierzających do darowizny nieruchomości dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału Józef Zawiślak – zał. nr 11.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu uchwały. Uwag nie zgłoszono, wobec tego poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 19 radnych. Uchwała nr XXIX/227/2009 została przyjęta jednogłośnie – 19 głosów „za”.

Ad. 8. 8
Projekt uchwały w sprawie wydania opinii o likwidacji Centrum Rehabilitacji im. prof. M. Weissa „Stocer” w Konstancinie – Jeziornie przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału EiZ Stanisław Walczak – zał. nr 12.

Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej, Spraw Socjalnych i Przeciwdziałania Bezrobociu Grzegorz Rejer poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.
Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu uchwały.

Radny Maciej Dobrzyński spytał, na jakiej podstawie Rada może wydać opinię. Na podstawie jednostronicowych uzasadnień, które są stwierdzeniami lakonicznymi, nic nie określającymi, będącymi jedynie pobożnymi życzeniami tych samorządów. Nie ma danych nt zasadności przekształceń, w związku z tym jakakolwiek decyzja, tym bardziej pozytywna jest nie do przyjęcia.

Starosta Janusz Różycki wyjaśnił, że niejednokrotnie Rada od sąsiednich samorządów otrzymywała wnioski do zaopiniowania. Stosowano wtedy generalną zasadę, że skoro radni tamtych samorządów uznają zasadność zmian, a dana propozycja nie narusza interesu naszego powiatu, to ufamy tym samorządom
i zgadzamy się na zaproponowane rozwiązania, czyli wydajemy pozytywną opinię.
Nie można wnioskować, że podjęcie w/w decyzji nam zaszkodzi. Apeluje o poszanowanie rozwiązań samorządów lokalnych, które znając aktualne potrzeby swoich szpitali widzą konieczność wprowadzenia powyższych zmian.

Radny Maciej Dobrzyński podkreślił, że w swojej wypowiedzi nie twierdził, że decyzje powiatowi zaszkodzą, prawdopodobnie inaczej niż p. Starosta interpretuje znaczenie słowa opinia. Nie chodzi o blokowanie inicjatyw lokalnych samorządów, ale na podstawie tych danych nie można podejmować decyzji.

Przewodniczący Rady przypomniał, że ościenne powiaty zwracały się o wydanie opinii m.in. w sprawie przekształcenia dróg i mimo, że bezpośrednio nie dotyczyło to naszego powiatu Rada podjęła uchwałę. Tamci radni, tamta Rada podjęła taką decyzję, natomiast procedura wymaga opinii sąsiednich powiatów. Powyższa opinia nie jest wiążąca, ale należy ją wydać czy to w formie pozytywnej czy negatywnej. Podobnie w przypadku przekształcania naszych szpitali również wystąpimy do powiatów ościennych o wydanie opinii.

Poseł na Sejm Marek Suski zaznaczył, że w trakcie debaty w Sejmiku nt przekształcania placówek opieki zdrowotnej koalicja rządząca prezentowała pogląd, że proponowane zmiany są korzystne, opozycja była odmiennego zdania. Nasuwa się pytanie, dla kogo zmiany będą korzystne, dla spółki czy dla pacjentów. Biorąc pod uwagę, że nastąpi ograniczenie pewnych usług korzystne dla spółki, gdyż takie rozwiązania będą racjonalizować wydatki a ograniczać usługi. Czemu te samorządy zwracają się o opinię do Rady czyli w gruncie rzeczy do mieszkańców naszego powiatu. Otóż dlatego, że część mieszkańców naszego powiatu korzysta z usług medycznych tych szpitali, szczególnie chodzi o te dwa „sejmikowe” szpitale, mające unikatowy zakres usług. Ewentualne przekształcenie i ograniczenie korzystania może wpłynąć negatywnie na dostępność do takich usług. Jeśli chodzi o Rawę Mazowiecką również nie jest tak, że nie ma to wpływu, może okazać się, że będzie mieć wpływ negatywny, gdyż tak naprawdę nie wiemy czym takie zmiany się skończą, czy będzie to funkcjonować lepiej czy gorzej. Być może usługi medyczne będą świadczone tylko tym, którzy będą bliżej oraz w konsekwencji będzie to stanowiło o pewnej odpłatności, co ograniczy dostępność szczególnie dla biedniejszych obywateli naszego terenu. Owszem opinie nie są wiążące, gdyż organ prowadzący mimo negatywnych opinii może podjąć decyzję o przekształcaniu, ale ma to ogromny wpływ na możliwość leczenia naszych mieszkańców. Ponadto wydanie opinii w tej sprawie będzie pewnego rodzaju deklaratywnością w procesie przekształceń czy nasz samorząd jest za prywatyzacją służby zdrowia czy przeciw.

Pan Starosta przypomniał, że kilkanaście lat temu wprowadzono formułę, która prawie od początku była krytykowana przez fachowców jako niedobra i nieskuteczna w zarządzaniu szpitalami publicznymi, często mówiło się o nieprzejrzystości finansowej i utrudnieniach decyzyjnych. Przy czym generalna zasada funkcjonowania jednostek publicznych mówi, że jest plan, na nim opiera się wydatki i nie należy go przekroczyć. I nagle powstała struktura, gdzie takie zasady nie obowiązywały, wielu dyrektorów zastosowało zasadę nadmiernych wydatków i w ten sposób szpitale zadłużyły się na gigantyczne pieniądze. Również grójecki szpital przeżył moment gwałtownego wzrostu zadłużenia. Ale każde zadłużenie wcześniej czy później trzeba pokryć. Przy czym władze centralne wyszły z wygodnego dla siebie założenia, że nie ma konieczności przekazywania na służbę zdrowia tylu środków ile potrzeba, niech szpitale sobie radzą. W efekcie powstała sytuacja, że choć formalnie zadłużenia są szpitali w rzeczywistości to organy założycielskie, w większości powiaty muszą je pokryć. Chcąc zaradzić tej sytuacji powiaty zaczęły przekształcać szpitale w spółki prawa handlowego. W tym miejscu należy podkreślić, że nie wszystkie szpitale źle działały, niektóre miały dobrych dyrektorów, były świetnie zarządzane. Początkowo proces przebiegał bardzo wolno, z czasem nabrał tempa i gdy 2 lata temu wybuchła debata publiczna przekształcono 70 szpitali powiatowych, przy czym przekształcenia dokonywały się bez zachęt finansowych ze strony państwa. Pan Starosta zaznaczył, że w rozważaniach na temat zarządzania szpitalami konieczne są rozwiązania systemowe. Do czasu, gdy sprawa nie stała się polityczna niemal wszyscy uważali ten kierunek za właściwy. Nad ustawą, która miała obligatoryjnie zobowiązywać szpitale do przekształcania w spółki pracował m.in. prof. Religa. Prace były bardzo zaawansowane, gdzie w tym czasie nastąpiła kampania wyborcza i pewne podsłuchy postanowiono wykorzystać do walki politycznej. Niestety główną ofiarą stała się służba zdrowia. W tym miejscu p. Starosta wyraził nadzieję, że nikt nie będzie kierował się sprawami politycznymi a rzeczywistymi potrzebami mieszkańców. Samorządy lokalne lepiej wiedzą jak kierować swoimi jednostkami, nie mamy podstaw do wyrażania negatywnych opinii o ich decyzji. Nie ma żadnych informacji, że to nam zaszkodzi i że nastąpią ograniczenia świadczeń zdrowotnych.

Poseł Marek Suski podkreślił, że jedną z zasad dot. możliwości przekazania części akcji pracownikom nazwano „łapówką prywatyzacyjną”. Zastosowano również pewnego rodzaju szantaż przekształceniowy, czyli ci którzy się przekształcą otrzymają środki, ci co nie, ich nie otrzymają. Nie jest to do końca uczciwy sposób rządzenia państwem, ale tak uważa Rząd. W tym kontekście dziwi powoływanie się na stwierdzenie, że państwo pomaga w przekształcaniu. To pewnego rodzaju mrzonka i trzeba odbierać ją negatywnie. W kontekście drugiego argumentu, że samorządy lokalne lepiej wiedzą, należy wziąć pod uwagę fakt, że w tym momencie bardzo trudno znaleźć dobrego zarządzającego dla szpitali powiatowych, może się to zmieni, ale tego nikt nie wie, czyli ten argument tak naprawdę jest nieco chybiony. Przedstawione propozycje to nic innego jak pierwszy krok do prywatyzacji. Z punktu widzenia pacjenta nie jest to tak korzystne jak się przedstawia, a i kwestie ekonomiczne również nie wyglądają tak dobrze. Pan Poseł podkreślił, że z punktu widzenia zdroworozsądkowego jest przeciw takim rozwiązaniom, zażegnanie problemów ze służbą zdrowia w ten sposób nie jest najlepsze.

Pan Starosta zaznaczył, że prawdopodobnie w kwestii możliwości znalezienia lub nie znalezienia dobrego zarządzającego został źle zrozumiany. Chodzi o wprowadzenie mechanizmów, które uniemożliwią złe zarządzanie, a co za tym idzie niekontrolowane zadłużanie się szpitala. Jednocześnie p. Starosta podkreślił, że środki oferowane w „Planie B” nie polegają jak to nazwał przedmówca na łapówce tylko na konkretnej pomocy dla samorządów, które w wielu przypadkach nie byłyby w stanie udźwignąć przejęcia zadłużenia szpitali i dokonać przekształceń.

Dalszych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała Nr XXIX/228/2009 została przyjęta większością głosów – 17 głosów „za” przy 1 „przeciw” i 2 „wstrzymujących się”.

Ad. 8. 9
Projekt uchwały w sprawie wydania opinii o likwidacji Mazowieckiego Centrum Neurologii i Rehabilitacji Dzieci i Młodzieży w Zagórzu przedstawił Z – ca Naczelnika Wydziału EiZ Stanisław Walczak – zał. nr 13.

Przewodniczący Komisji Zdrowia Grzegorz Rejer poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu. Uwag nie zgłoszono.
Wobec tego poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała Nr XXIX/229/2009 została przyjęta większością głosów – 17 głosów „za” przy
1 „przeciw” i 2 „wstrzymujących się”.
Ad. 8. 10
Projekt uchwały w sprawie wydania opinii o likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Rawie Mazowieckiej Stanisław Walczak – zał. nr 14.

Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej, Spraw Socjalnych i Przeciwdziałania Bezrobociu Grzegorz Rejer poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Uchwała Nr XXIX/230/2009 została przyjęta większością głosów – 17 głosów „za” przy 1 „przeciw” i 2 „wstrzymujących się”.
Przewodniczący Rady ogłosił 15 minutową przerwę. Po przerwie na salę obrad powróciło 19 radnych. Nieobecny radny Arkadiusz Stępniewski.

Ad. 8. 11
Projekt uchwały w sprawie kierunków zmian organizacyjno – prawnych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grójcu z uzasadnieniem szczegółowo omówił Z – ca Naczelnika Wydz. EiZ Stanisław Walczak – zał. nr 15.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radna Agata Zgutczyńska stwierdziła, że nie może zgodzić się z informacjami przekazanymi przez p. Walczaka m.in. tą, że większość szpitali chce się przekształcić w taki sam sposób jak szpital grójecki, prosi o podanie źródła tych danych, gdyż w ciągu ostatnich kilku dni przeglądając strony internetowe o tematyce służby zdrowia, łącznie ze stroną Ministerstwa Zdrowia nie natrafiła na tego rodzaju informację. Ponadto, jeżeli został podany art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. należy go przytoczyć. Radna odczytała w/w artykuł, którego zapis brzmi: „Rozporządzenie lub uchwała o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej powinny określać sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z oznaczonych rodzajowo świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości oraz termin zakończenia działalności, nie wcześniej niż
3 miesiące od daty wydania rozporządzenia lub podjęcia uchwały o likwidacji”.
Radna poprosiła o udostępnienie po sesji odpisu uchwały, ponieważ zamierza wystąpić do ekspertów, którzy zajmują się przekształcaniem szpitali czy samorząd powiatowy może korzystać z „Planu B „Wsparcie Jednostek Samorządu Terytorialnego w Działaniach Stabilizujących System Ochrony Zdrowia” Poza nielicznymi wyjątkami na sali nie ma osób, które nie zauważyły tych problemów z którymi boryka się grójecki szpital, jak również problemów które dotyczą sp zoz – ów generalnie. Radna podkreśliła, że podejmując taką uchwałę intencyjną radni na pierwszym miejscu winni się kierować dobrem pacjenta, a nie dbać o interes jakiejś spółki kapitałowej, która będzie operatorem zewnętrznym. Jest oczywiste, że jeśli przyjdzie podmiot zewnętrzny to będzie nastawiony na zysk a nie na dobro pacjenta, bo to nie zawsze idzie w parze. W ubiegłym tygodniu odbyło się V Forum Rynku Zdrowia, bardzo prestiżowa konferencja, w której uczestniczą wybitne postaci świata służby zdrowia. Konferencję otworzyła Minister Ewa Kopacz, natomiast w dalszej części we wszystkich panelach byli przedstawiciele ministerstwa, ale nie tylko. Były takie osoby jak min. p. Andrzej Sośnierz, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia, Przedstawiciele Sejmiku, Przedstawiciele podmiotów przekształconych w spółki kapitałowe ze 100 % udziałem samorządu powiatowego. Była to bardzo interesująca konferencja, niestety nikogo ze Starostwa nie było, natomiast byli przedstawiciele SPZOZ w Grójcu. W czasie tej konferencji odbyła się tzw. narada menadżerska, będąca konfrontacją pomiędzy przedstawicielami spółek samorządowych lub publicznych zakładów opieki zdrowotnej a przedstawicielami prywatnych zakładów opieki zdrowotnej. Uważam, że niestety prywatne zakłady zostały zlinczowane przez np. wypowiedź prof. Witkiewicza czy wypowiedź dyrektor T. Bogiel musimy zdawać sobie z tego sprawę, że podmioty prywatne będą nastawione na czerpanie zysków, czyli najchętniej będą kontraktowały takie świadczenia, które będą się najlepiej opłaciły. Tu padały przykłady, że prywatne placówki nie są zainteresowane opieka ostrodyżurową dlatego, że chociaż jeden zabieg w ramach tego dyżuru jest dobrze płatny, ale on się zdarza raz czy dwa lub wręcz się w cale nie zdarza. Natomiast przy zaplanowanych zabiegach lekarz może ich wykonać zdecydowanie więcej. Kwestie finansowe o tym decydują. Radna podkreśliła, że była zaskoczona po informacji, co robią prywatne placówki w przypadku wystąpienia powikłań, a mianowicie przewożą do publicznej placówki, ponieważ za powikłania NFZ nie płaci. Ten temat na konferencji poruszył p. Sokołowski Prezes Stowarzyszenia Prywatnych Placówek Służby Zdrowia, potwierdził p. Rozwadowski Prezes Centrum Medycznego „Enel – Med”. Kontynuując radna stwierdziła, że na stronie Ministerstwa Zdrowia znajduje się informacja na temat działalności spółek kapitałowych ze 100% udziałem samorządów powiatowych i jest zapisane, że na 71 placówek zdecydowana większość uzyskiwała dobre wyniki finansowe, natomiast tylko kilka borykało się z problemami. W kwestii złego zarządzania szpitalem radna zaznaczyła, że według niej główną przyczyną jest brak nadzoru właścicielskiego. W tym kontekście radna zwróciła się pod adresem
p. Starosty z zapytaniem ile takich kontroli zostało przeprowadzonych w szpitalu w Grójcu od momentu objęcia przez p. Starostę stanowiska, jakie były wyniki i jakie wystosowano zalecenia pokontrolne. Następnie radna nawiązując do prezentacji przedstawionej radnym przez p. Fedorowskiego Prezesa Spółki Szpitale Polskie SA, która jest operatorem szpitala w Sztumie stwierdziła, że trudno wnioskować czy prezentacja była obiektywna, gdyż spółka jest bezpośrednio zainteresowana przejmowaniem kolejnych szpitali. Na zakończenie radna poddała pod rozwagę sprawę ewentualnego połączenia obu naszych szpitali w spółkę, czy w obecnej chwili takie rozwiązanie nie byłoby najbardziej racjonalne.

Pan Stanisław Walczak przytoczył ostatni zapis uzasadnienia w brzmieniu” podjęcie przez Radę Powiatu uchwały daje Zarządowi Powiatu możliwość podjęcia działań mających na celu wydzierżawienie mienia stanowiącego własność powiatu i szpitala, a w szczególności daje to Zarządowi prawo do opracowania warunków przetargu, treści jego ogłoszenia, przygotowania projektu umowy dzierżawy, uzyskanie opinii wojewody mazowieckiego, organów stanowiących gmin i ościennych powiatów, organizacji związkowych działających w SPZOZ oraz Rady Społecznej. Następnie
p. Walczak przybliżył wyniki dotychczas przeprowadzonych konsultacji i rozmów na terenie szpitali już przekształconych oraz na terenie naszego powiatu, jako odpowiedź na niektóre zarzuty. Jednym z nich jest, że nie będziemy mieć wpływu na szpital. I bardzo dobrze, gdyż o zdrowiu mieszkańców powiatu powinni decydować specjaliści z medycyny i specjaliści z zarządzania. W odpowiedzi na zarzut, że operator będzie zamykał szpitale p. Walczak wyjaśnił, że to raczej cecha publicznych zakładów. Podał przykład narzuconej decyzji zamknięcia oddziału dermatologii grójeckiego szpitala, z nikim nie konsultowanej, gdzie faktyczną przyczyną było utworzenie nowego oddziału dermatologii w W – wie.

Starosta Grójecki Janusz Różycki uzasadnił, dlaczego działania idą w kierunku operatora zewnętrznego a nie spółki samorządowej. Po pierwsze szpital grójecki wymaga olbrzymich inwestycji w celu dostosowania go do standardów, które będą obowiązywać za kilka lat. Przy własnej spółce konieczne byłoby znalezienie do zainwestowania kilkunastu milionów złotych. Wybór operatora nastąpi pod warunkiem, że wyłoży on takie pieniądze. W innym przypadku uznamy, że poszukiwanie operatora zakończyło się niepowodzeniem. Doświadczenie szpitali przekształconych w takiej formie są pozytywne. Pan Starosta podał przykład szpitala w Jędrzejowie, dwa razy mniejszego od grójeckiego, gdzie w pierwszym roku działalności podmiot zainwestował kilka milionów otwierając nowy oddział, obecnie szykuje następny. Kolejnym ważnym aspektem jest czas. Środki w myśl obowiązujących przepisów będą się powiatowi należeć, potwierdził to Dyrektor Departamentu w Ministerstwie Zdrowia. Niemniej pieniądze na ten cel wpisane do budżetu państwa będą miały skończoną wielkość. Nie ma więc pewności, że przy zwlekaniu z procedurą dla nas wystarczy. Na pewno większą szansę będziemy mieli z nich skorzystać, jeśli zrobimy to szybciej. Przy tworzeniu własnej spółki procedura potrwa o kilka miesięcy dłużej niż przy znalezieniu operatora zewnętrznego. Następna sprawa to, że przy obecnie proponowanym rozwiązaniu, wbrew opinii,będzie większe bezpieczeństwo pacjentów i większe bezpieczeństwo majątku powiatu. W przypadku niepowodzenia własnej spółki, konieczne stanie się pokrycie strat poprzez obciążenie budżetu powiatu kolejnym kredytem. Przy czym jeśli banki uznają, że jeszcze mamy zdolność kredytową i nie przekroczymy progu bezpieczeństwa kredytowego, czyli 60 % wielkości budżetu. W przypadku bankructwa operatora zewnętrznego powiat nie ponosi żadnych konsekwencji finansowych, majątek jest i nadal będzie powiatu, następuje rozwiązanie współpracy i poszukiwanie nowego podmiotu lub utworzenie spółki. Ewentualne zadłużenie spowodowane przez operatora nie obciąża powiatu. Jeśli chodzi o kontrolę nad szpitalem p. Starosta wyjaśnił, że to, co powiat powinien osiągać, jeśli chodzi o działanie szpitala zostanie zawarte w umowie z operatorem i będzie można to egzekwować. Przy własnej spółce nadal będzie konieczny wybór miedzy możliwościami a potrzebami. Jeśli chodzi o utrzymanie zakresu leczenia oraz prawidłowe działanie służby zdrowia p. Starosta zauważył, że pieczę nad tym sprawuje regulator w trojakiej postaci, czyli ustawodawca, Ministerstwo Zdrowia i NFZ. To oni stawiają warunki, jakim muszą odpowiadać zakłady opieki zdrowotnej. Jednocześnie należy zauważyć, że na terenie miasta Grójca wszystkie usługi POZ są udzielane przez podmioty prywatne, przy wykorzystaniu środków z funduszu, przy czym to właśnie podmioty prywatne inwestują w te przychodnie. W tym czasie publiczne zakłady też zaczęły lepiej działać i też już w tej chwili nie są deficytowe. W dalszym wystąpieniu p. Starosta podkreślił, że zaproponowane rozwiązanie może zakończyć się niepowodzeniem, ponieważ powiat postawi operatorowi bardzo twarde warunki, większe niż własnej spółce m.in. zabezpieczenie tych samych warunków zatrudnienia przez rok wszystkim pracownikom zatrudnionym w obecnej chwili, nie zmniejszenie zakresu i ilości świadczeń zdrowotnych, konsultowanie wszelkich zmian z powiatem, opłacanie czynszu za dzierżawę, co umożliwi obsługę zadłużenia, które powiat przejmie. Na zakończenie p. Starosta podkreślił, że zaproponowana forma nie stwarza żadnych zagrożeń dla pacjentów, otwiera możliwość pozyskania dodatkowych środków, dzięki którym szpital będzie miał możliwość funkcjonowania tak jak powinien. Istnieją pewne zagrożenia, ale ten kierunek wydaje się znacznie korzystniejszy. W dniu dzisiejszym rada nie podejmuje definitywnych rozwiązań, uchwała intencyjna upoważni Zarząd Powiatu do sprawdzenia czy ta forma ma szansę zaistnienia, czy jest szansa znalezienia takiego operatora zewnętrznego, który spełni nasze wymagania. Nie podejmujemy uchwały o likwidacji SPZOZ Grójec to jest sprawa przyszłości. Dopiero wtedy gdy będziemy wiedzieli, że ta droga proponowana dzisiaj ma szanse zakończyć się powodzeniem.

Pan Wiesław Czarnecki podkreślił, że różne są sposoby na rozwiązywanie problemów ochrony zdrowia, które są i prawdopodobnie będą, bo pieniędzy wciąż będzie brakować. Od początku utworzenia samorządów powiatowych cały czas podnoszona była kwestia braku wystarczających środków finansowych. Jeśli chodzi o zaproponowaną formę przekształcenia należy zaznaczyć, że skala zagrożeń jest bardzo duża. Żeby nie okazało się, że szpital grójecki przetrwał wiele lat, przetrwał wiele przemian i różnych działań natomiast w wolnej Polsce będzie przez nierozważne decyzje zlikwidowany. Trudno nie wyrażać obaw na podjęte działania zmierzające do przekazania prywatnemu operatorowi, zwłaszcza w tak niepewnej kryzysowej i trudnej sytuacji. Tym bardziej, że Dyrektor Oddziału Mazowieckiego zdając sobie sprawę, że w przypadku deficytu i kłopotu z tym wszystkim, będzie zmuszona pieniądze znaleźć czyli poprowadzi negocjacje tak, aby przede wszystkim sfinansować zakres świadczeń podstawowych. Natomiast jak wiemy dla nas poza NFZ nie widać innych źródeł finansowania i może być po prostu kłopot. Jednocześnie nawiązując do sprawy odsyłania do publicznych szpitali mówca stwierdził, że w ciągu swojej kadencji spotkał się z wieloma takimi przykładami i potrzebą interwencji w podobnych sytuacjach. Staje się to niestety pewnego rodzaju normą. Kontynuując zauważył, że w dyskusji nad być albo nie być szpitala grójeckiego, powinno wypowiedzieć się szersze grono, łącznie z przeprowadzeniem referendum powiatowym. Sprawa bezpieczeństwa zdrowotnego jest niezwykle istotna, natomiast sytuacja jest trudna. Rada w dniu dzisiejszym po raz kolejny będzie podejmowała trudną i odpowiedzialną decyzję. Pan Czarnecki przypomniał, że eksperyment
z CSK w W – wie dzięki innym uwarunkowaniom na szczęście się nie powiódł
i zagrożenie zostało odsunięte. Dodał, że może są to tylko takie fale i należy mieć nadzieję, że radni w głosowaniu będą kierowali się przede wszystkim dobrem pacjenta oraz poszanowaniem pracowników szpitala. Cudownych recept w dziedzinie ochrony zdrowia nie ma, ale można racjonalnie rozważyć wszystkie aspekty tej sprawy. Dlatego trzeba spojrzeć na przykłady różnych szpitali powiatowych, mających dobrych menadżerów i czerpać z nich wiedzę.

Poseł RP Marek Suski podkreślił, że z prywatyzacją służby zdrowia jest tak, że kończy się kontrakt i odsyła się pacjentów. Nie jest możliwe biorąc pod uwagę uwarunkowania ekonomiczne, utrzymanie dotychczasowego zakresu usług medycznych. Podmiot, który przejmie szpital będzie niejako zmuszony do wyboru tych działań, które nie mówiąc już o jakimkolwiek zysku, nie będą mu generować strat. Można więc oczekiwać, że nastąpi zmiana dostępności i rodzaju oraz zmniejszenie usług medycznych. Wzrost efektywności przy prywatyzacji zakładów kończy się przede wszystkim obcinaniem kosztów, gdzie podstawowym kosztem jest zatrudnienie. Od początku 1989 r. prywatyzowane zakłady zmniejszyły zatrudnienie o ok. 30% i nigdy nie wróciły do wartości z przed tego procesu. A więc i w szpitalu będą zwolnienia. Następną sprawą jest inwestor. Powiat nie ma pieniędzy, więc szuka inwestora, ale tak jak w przypadku stoczni sprawa jest niezwykle tajemnicza, czy powiat również ma bogatego inwestora z Kataru, który miałby wejść z pieniędzmi, a później okaże się, że go nie ma. Czy też powiat ma inwestora, który owszem zainwestuje kilka milionów złotych, ale za coś. Bo nikt nie inwestuje w zakład, który za jakiś czas może stać się spółką samorządową, bo powiat podziękuje za współpracę. Proces sądowy gotowy, chyba, że inwestor ze względu na poniesione koszty zostanie udziałowcem, następnie się uwłaszczy i tak czy inaczej będzie to prywatyzacja. Takie rozwiązania maja więcej zagrożeń a żadnego dobrodziejstwa, chyba, że za takowe uważać ucieczkę powiatu od odpowiedzialności finansowej. Jedyną i to dość niepewną zachęta jest „Plan B” Pani Minister Kopacz, że po przekształceniu część długu pozostającego na barkach powiatu zostanie spłacona. Niemniej przy obecnej sytuacji finansów publicznych prawdopodobnie będzie to mniejsza część. Podsumowując Pan Poseł stwierdził, że zysk będzie niewielki, ryzyko ogromne. Prywatyzacja a tak należy nazwać zaproponowany proces przemian prowadzi do zwiększenia efektywności a co za tym idzie zwolnień i pogorszenia dostępności usług medycznych. Sytuacja wydaje się niezwykle niebezpieczna, dlatego zaapelował do radnych o głosowanie przeciw takiej formie zmiany własnościowej szpitala grójeckiego, nie można igrać bezpieczeństwem zdrowotnym mieszkańców powiatu.

Senator RP Stanisław Karczewski zaznaczył, że wprawdzie Pan Starosta podkreślił, że uchwała jest jedynie intencyjna, ale kula śniegowa ruszy, uchwalony kierunek będzie realizowany. W obecnej chwili to bardzo zły kierunek, niosący olbrzymie zagrożenie dla szpitala grójeckiego i dla każdego szpitala przekształcanego w ten sposób. Radni zapewne uczestniczyli w spotkaniach z zarządcami szpitali tak przekształconych bądź z władzami samorządowymi, które pozbyły się problemu przekazując operatorowi. Czy oni mogli otwarcie przyznać się do porażki, że im się nie udaje, że źle zrobili. Ale po rozmowach z lekarzami czy pacjentami sprawa wygląda inaczej, są oni bardzo niezadowoleni. Następnie Pan Senator podkreślił, że jedyną półprawdą przekazaną radnym jest informacja na temat możliwości skorzystania przez powiat z „Planu B” przy czym nie jest to tak do końca jednoznaczne, gdyż w uzasadnieniu raz pojawia się kwota 6.7 mln zł a następnie 10 mnl zł. Czyli do końca nie wiadomo jaka to będzie kwota, niemniej to jedyny plus tej uchwały. Szkoda tylko, że radni nie otrzymali kopii opinii w tej sprawie. Kontynuując Pan Senator stwierdził, że cytowany powyżej art. 14 stanowi, że Starostwo jest organem nadzorującym, dlaczego więc do uchwały nie dołączono informacji o przeprowadzonych kontrolach, chyba że takich nie było a także dla całości sytuacji szpitala wniosków, analiz i zaleceń pokontrolnych. Jednocześnie należy rozważyć, czy decyzja nie będzie poniekąd wyrazem wotum nieufności do samego siebie, do Starostwa i Starosty. Będzie przyznaniem, że przez ostatnie 10 lat szpital tak naprawdę był nieumiejętnie zarządzany i teraz najlepiej jak najszybciej scedować ten obowiązek na kogoś z zewnątrz. Jest w tym pewna niekonsekwencja, gdyż raz słyszymy, że p. Dyrektor dobrze sobie radzi po czym, że konieczne jest wprowadzenie nowego zarządcy. Następnie Pan Senator zwrócił uwagę na błędy formalne uzasadnienia. Stwierdził, że zostało ono napisane nieuczciwie, tendencyjnie, zawiera mnóstwo sprzecznych informacji. W jednej chwili cały proces określa się jako prywatyzację a następnie się od tego odchodzi. Jednocześnie ogromnym błędem jest porównywanie funkcjonowania sprywatyzowanych POZ – ów z funkcjonowaniem tak dużej i wszechstronnej jednostki jak szpital. Kolejny zapis to informacja o możliwości wzrostu efektywności działań szpitala, efektywności pracy personelu czy tez wzrostu leczenia specjalistycznego. Czyżby obecnie było to niewystarczające. Czy sami nie możemy tego zmienić i musi wejść operator zewnętrzny. Ponadto określenia użyte w uzasadnieniu są obraźliwe dla osób pracujących w szpitalu, dla lekarzy i pielęgniarek. W tym miejscu poprosił Pana Starostę o odpowiedź na pytanie czy po wejściu operatora w szpitalu niektóre usługi medyczne będą świadczone odpłatnie. Nieprawdą jest również, że wymogi dot. standardów będą pociągały za sobą tak olbrzymie koszty adaptacji pomieszczeń. Trudno też uwierzyć, że operator wymieni zużyty sprzęt na nowy, prawdopodobnie wyeksploatuje już istniejący. Kolejna uwaga dotyczy niekompetencji w określaniu spłaty zobowiązań. Do niedawna przy przekształcaniu była inna koniunktura, były rezerwy. W obecnej chwili się to skończyło. NFZ ma kłopoty finansowe, dyrektor wystosował apel do Ministra Zdrowia i Premiera o zwiększenie składki, ale tego nie będzie, więc środki też się nie zwiększą. Uzasadnienie zawiera informację, że kilkadziesiąt samorządów zdecydowało się na takie przekształcenie, a jest ich zaledwie kilka, to duża rozbieżność. Informacja na temat sposobów wynagradzania personelu wzajemnie się wykluczają, przytaczane są normy zatrudnienia ministerstwa zdrowia, których tak naprawdę nie ma i itp. Pan Senator zaznaczył, że należy wykazywać większą staranność w formowaniu zapisów dla radnych. Na zakończenie Pan Senator wyraził wątpliwość czy lekarze w nowych warunkach organizacyjnych będą mogli wykonywać świadczenia na tak wysokim poziomie jak w tej chwili. Jednocześnie podziękował lekarzom za dobrą merytoryczną i fachową współpracę z lekarzami szpitala nowomiejskiego.

Doktor Zbigniew Binio stwierdził, że podjęcie tej uchwały to bardzo ważne wydarzenie od wielu lat funkcjonowania opieki zdrowotnej na terenie powiatu. W imieniu lekarzy i pielęgniarek podkreślił, że pracownicy nie zgadzają się z taką forma przekształcenia. Mając świadomość konieczności wprowadzenia zmian oczekiwali, że zostaną zaproponowane ciekawe rozwiązania i na początku została przedstawiona propozycja utworzenia spółki samorządowej. Pojawienie się koncepcji operatora zewnętrznego jako priorytetowej zaskoczyła wszystkich. Pracownicy szpitala są zdegustowani całą sytuacją. Włożyli wiele trudu i poświęcenia w dobre wykonywanie swoich obowiązków, niejednokrotnie z uszczerbkiem dla własnego zdrowia sumiennie wykonywali powierzone zadania. Natomiast obecnie mają wrażenie, że to było bez sensu, że tak naprawdę ich zdanie się nie liczy. Następnie p. Binio w kilku słowach na przykładzie kilku zakładów ocenił funkcjonowanie placówek sprywatyzowanych i szpitali publicznych z punktu widzenia lekarzy i pacjentów. Podkreślił, że publiczna ochrona zdrowia mimo dużych niedomagań ma ogromny potencjał m.in. zaangażowanie lekarzy w leczenie pacjenta. Ponadto w kilku przykładach potwierdził informację dot. odsyłania pacjentów z powikłaniami do szpitali publicznych. Pan Ordynator zaznaczył, że personel nie jest przeciwny zmianom, ale nie może pogodzić się z faktem wyboru najmniej korzystnego rozwiązania. Na zakończenie dodał, że załoga grójeckiego szpitala jest przemęczona, nagle stracił sens ten wieloletni wysiłek, gdzie wielokrotnie przedkładali pracę zawodową kosztem życia osobistego i własnego zdrowia.

Radna Agata Zgutczyńska odniosła się do kilku dotychczas poruszonych kwestii kwestii. Poparła stanowisko Pana Senatora w kwestii porównywania funkcjonowania poz – ów do lecznictwa zamkniętego. Radna podała przykład szpitala powiatowego w Tczewie, gdzie na już wspomnianym V Forum Prezes Spółki p. Janusz Boniecki poinformował, że spółka wypracowała ponad 2 mln zysku, a Rada Powiatu przeznaczyła te środki na inwestycje w szpitalu. Kolejna kwestia dot. hipotetycznego niepowodzenia finansowego spółki samorządowej. Radna podała przykład rozwiązań urzędu marszałkowskiego, gdzie samorząd chce aportem wprowadzić do spółki tylko 500 tys. zł, po to aby prezes czuł co znaczy odpowiadać swoim prywatnym majątkiem w przypadku długów. Mimo to Dyrektor szpitala brudnowskiego p. Bogiel nie bała się zostać prezesem takiej spółki. Podobna sytuacja jest w Konstancinie. Następnie radna wyjaśniła, że spółka kapitałowa to zoz niepubliczny, nie jest to kontynuacja sp zoz. Spółka będzie działała w oparciu o kodeks spółek handlowych a nie przepisów dot. publicznej opieki zdrowotnej. Jest to zupełnie inna forma. Na zakończenie radna ponowiła zapytanie na temat ilości kontroli przeprowadzonych w szpitalu w Grójcu od chwili powołania Pana Starosty.

W odpowiedzi na wystąpienia przedmówców Starosta Grójecki wyjaśnił w odniesieniu do wypowiedzi Pana Senatora, że jeśli chodzi o możliwość uzyskania przez powiat środków finansowych przy proponowanym sposobie przekształcenia wypowiadane opinie mogą być różne natomiast zapis jest jeden. Nie ma żadnych wątpliwości, że według prawa te pieniądze będą się powiatowi należały. W kontekście zarzutu o to, że nie wiemy ile tych pieniędzy będzie Pan Starosta poinformował, że podstawą ich wyliczenia będzie program restrukturyzacyjny opracowany w szpitalu grójeckim kilka lat temu, który przewidywał wzięcie kredytu komercyjnego w wysokości 7,9 mln zł. Taki kredyt został pobrany 2,5 roku temu w wysokości 10 mnl zł. Sprawą interpretacji pozostaje czy powiatowi należy się kwota 7,9 mln zł czy 10 mln zł, trudno w dniu dzisiejszy na to odpowiedzieć. Jeśli chodzi o kwestię, że przekształcenie to wotum nieufności dla zarządzania szpitalem przez powiat Pan Starosta zaznaczył, że firma, która zna się na prowadzeniu szpitala zrobi to dużo lepiej niż powiat, oddamy to fachowcom. W kontekście, że jest to zły moment na zaproponowane przekształcenia, że jest za mało pieniędzy w NFZ Pan Starosta podkreślił, że zawsze były głosy o braku możliwości przeprowadzenia jakichkolwiek reform bo jest za mało pieniędzy. Trzeba takie działania podejmować, aby tych pieniędzy nie było za mało. W trakcie kadencji SLD czy rządów PiS corocznie wzrastała składka zdrowotna, nie poprawiło to sytuacji służby zdrowia. Nasuwa się oczywisty wniosek, że pieniędzy zawsze będzie za mało, jeśli sprawa nie zostanie odpowiednio uregulowana. Należy nadmienić, że w ciągu ostatnich 2 lat składka nie wzrosła, natomiast sytuacja szpitala grójeckiego w ostatnim czasie jest znacznie lepsza. Na pytanie czy jest to prywatyzacja Pan Starosta wyjaśnił, że zależy, co jest rozumiane pod tym określeniem, gdyż majątek trwały pozostanie własnością powiatu, więc w sensie majątkowym nie będzie żadnej prywatyzacji. Natomiast, jeśli za prywatyzację uważa się zależność, przez kogo udzielane będą usługi zdrowotne, a chcemy aby udzielał ich podmiot prawa handlowego z kapitałem prywatnym bądź publicznym to można powiedzieć, że usługi ale tylko usługi będą sprywatyzowane. W odpowiedzi na stwierdzenie, że porównanie POZ – ów do szpitali jest nieuczciwe Pan Starosta zaznaczył, że w ciągu ostatnich lat dzięki przekształceniom sytuacja poz – ów się zmieniła i tak naprawdę powyższe stwierdzenie jest przede wszystkim niewygodne dla zarządzających szpitalami, gdyż nie potrafią uzasadnić, dlaczego prywatne POZ - ty sobie radzą a szpitale nie. Natomiast określenie dot. wzrostu potencjału jest rozumiane trochę szerzej, a mianowicie w sensie, że decyzja o dzierżawie zostanie podjęta tylko w przypadku, gdy uzyskamy przekonanie, że podmiot przejmujący szpital ma np. możliwość pozyskania środków zewnętrznych, ma zdolność kredytową, czyli będzie w stanie inwestować. Jeśli chodzi o liczbę szpitali przekształconych w proponowany sposób Pan Starosta wyjaśnił, że zanim informacja trafi do ministerstwa muszą zostać wypełnione kolejne etapy programu, obecnie sprawa toczy się tak jak i u nas w obrębie działań powiatów i dopiero w chwili wystąpienia powiatów o odpłatność ministerstwo będzie dysponowało pełną informacją. Po rozmowach ze starostami można stwierdzić, że w tej chwili tą drogę rozpoczyna kilkadziesiąt powiatów. W odniesieniu do odpłatności Pan Starosta zaznaczył, że świadczenia, jakie są teraz będą w takiej jakości i zakresie świadczone nieodpłatnie dla ubezpieczonych, natomiast podmiot który się tym zajmie zapewne będzie starał się ten zakres rozszerzyć, bo będzie to w jego interesie. Natomiast NFZ może nie podpisać kontraktu w nowym zakresie i wtedy podmiot będzie poniekąd zmuszony do świadczenia takich usług odpłatnie. Dla pacjentów i tak będzie to korzystniejsze, gdyż będą mogli skorzystać na miejscu niż np. w Warszawie. W odpowiedzi na wypowiedź Pana Posła dot. zmniejszania kontraktu w przypadku prywatnego podmiotu Pan Starosta ponownie podał przykład szpitala w Jędrzejowie, gdzie kontrakt zwiększył się w tym roku o około 30 %. Jeśli chodzi o spadek zatrudnienia należy zauważyć, że w szpitalu grójeckim przed przekształceniem zatrudnienie spadło o 35% w wyniku działań restrukturyzacyjnych. W sprawie inwestora zarzut dotyczył braku pewności co do jego wyłonienia, ale taką pewność uzyskamy dopiero po przetargu. Kolejną poruszaną przez wszystkich kwestią było czy podmiot będzie osiągał zysk, ale przecież po to prowadzi się działalność, aby ten zysk osiągać. Przykład wszelkich dziedzin gospodarki pokazuje, że właśnie uzyskiwanie zysków pomaga w racjonalnym działaniu. Następnie Pan Starosta podkreślił, że z wieloma poglądami Doktora Binio się zgadza, ale jego wypowiedź jest niejako spojrzeniem z punktu widzenia lekarzy, a nie zawsze interes lekarzy pokrywa się z interesem pacjentów. W odpowiedzi na zapytanie radnej Agaty Zgutczyńskiej Starosta poinformował, że w ostatnich dniach została przeprowadzona kontrola szpitala. Zarząd w każdym kwartale spotyka się z kierownictwem szpitala, analizuje przedłożone dokumenty.

Poseł na Sejm Marek Suski stwierdził, że najgorszą formą prywatyzacji jest oddanie majątku w tym wypadku szpitala w zarząd. Inwestor który przychodzi rzeczywiście na początku inwestuje, gdyż chce osiągnąć zysk. Ale co się dzieje później. Na przykładzie dwudziestoletniego doświadczenia z różnymi formami prywatyzacji, otóż taka spółka wraca w znacznie pogorszonym stanie. Następował prawdziwy drenaż takich przedsiębiorstw, dlatego że taki jest kapitalizm, bo każdy maksymalizuje zyski. Szpital to jedna z tych instytucji pożytku publicznego, która nie ma działać dla zysku, a przede wszystkim ma świadczyć niezwykle istotne dla społeczeństwa usługi, w tym wypadku dotyczące zdrowia. W tym przypadku trudno mówić, że należy kierować się tylko i wyłącznie ekonomią i jeśli się to nie opłaci nie świadczymy usług, natomiast leczymy tylko tych pacjentów, których leczenie się opłaci. Oddanie w dzierżawę naszego zdrowia jest niezwykle niebezpieczne, zwłaszcza w dzierżawę co najmniej dziesięcioletnią. Najczęściej po takim okresie przedsiębiorstwa wracały tak wyeksploatowane, że w krótkim czasie upadały. Przykładem mogą być firmy transportowe, przetwórstwa chemicznego i inne gdzie w drugiej połowie dzierżawy podmiot już tylko wykorzystywał istniejące zasoby nie inwestując w nowy sprzęt. Dużo korzystniejszą ofertą jest przekształcenie w spółkę samorządową, bo samorząd miałby cały czas nadzór i nawet, jeśli w pierwszej fazie by nie zainwestował w efekcie końcowym nie doszłoby do wyespluatowania szpitala.

Pan Starosta zaznaczył, że jeśli nie będzie inwestycji już za 3 lata wyposażenie szpitala niewiele będzie warte. Usprzętowienie służby zdrowia musi sukcesywnie następować. W szpitalu grójeckim nadal konieczne są dalsze modernizacje, aby warunki leczenia były na dobrym poziomie. Spółka samorządowa będzie musiała zainwestować kilkanaście milionów, prawdopodobnie weźmie kredyt i w przypadku upadku takiej kwoty nie pokryje tego prezes spółki i ta sprawa wróci do powiatu. Dlatego takie rozwiązanie budzi określone obawy.

Stanisław Karczewski ponownie podkreślił, że poszukiwanie operatora i przekazanie majątku nie jest dobrym rozwiązaniem. Dodał, że podjęcie tak ważnej decyzji będzie miało wpływ na sytuację szpitala w przyszłości. Należy zastanowić się co się z nim stanie za 10 lat. Czy po wyeksploatowaniu tego sprzętu,gdy operatorowi będzie kończyła się umowa, może dojść do sytuacji, o jakiej mówił Pan Poseł Suski.

Przełożona Pogotowia Mirosława Kochaniak podkreśliła, że w całej sprawie odnosi się wrażenie, że operator zewnętrzny jest już uzgodniony, a obecne działania podyktowane są jedynie koniecznością wypełnienie niezbędnych wymogów proceduralnych. W dniu wczorajszym na Komisji Zdrowia w imieniu pracowników pogotowia wnosiła o uwzględnienie możliwości wyłączenia pogotowia z procesu przekształceń. Sytuacja tej komórki organizacyjnej w ostatnim czasie uległa zmianie, nastąpiła poprawa i w obecnej chwili pogotowie nie generuje strat. Skąd więc wypływa przekonanie, że zarząd operatora zewnętrznego w tym przypadku będzie lepszym rozwiązaniem niż działania i praca obecnych pracowników.

Starosta Grójecki Janusz Różycki stwierdził, że kawałkowanie szpitala na bardziej lub mniej dochodowe nie jest dobrym rozwiązaniem. Zasadność tego stwierdzenia była dogłębnie przedstawiona na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Jeśli chodzi o operatora procedura wyłonienia będzie przejrzysta, na posiedzenie na którym odbędzie się zatwierdzenie specyfikacji przetargu zostaną zaproszeni wszyscy radni.

Pan Stanisław Walczak zaznaczył, że każde stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu jest prawdziwe. Można je jednak skomentować w zależności od potrzeb.

Doktor Tomasz Kisiel spytał ile szpitali, które przystąpiło do „planu B” otrzymało zwrot pieniędzy od Skarbu Państwa w skali kraju.

Pan Stanisław Walczak wyjaśnił, że wniosek składa się do BGK i na dzień dzisiejszy wpłynęło z całego kraju 18 takich wniosków. Natomiast sama procedura oceny tych wniosków jest bardzo długa, paromiesięczna. W związku z tym prawdą jest, że na razie do Ministerstwa Zdrowia wpłynęło kilka takich wniosków.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Marek Ścisłowski poinformował, że Komisja 3 głosami „za” 1 „przeciw” i 3 głosami „wstrzymującymi się pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził , że Rada jest organem zarządzającym i to na każdym szczeblu, między innymi by zapewnić bezpieczeństwo mieszkańcom powiatu i to w każdym wymiarze. Służba zdrowia to jedna z dziedzin, za której prawidłowe funkcjonowanie radni są odpowiedzialni. Niestety jak do tej pory Rada podejmuje decyzje najprostsze, po najmniejszej linii oporu. Tak stało się w przypadku gospodarstwa pomocniczego w Nowej Wsi, tak dzieje się w przypadku szpitali. Oczywiście stworzenie bezpieczeństwa dla społeczeństwa wymaga pomysłu i włożenia ogromu pracy, a jak do tej pory Rada nie wykazała zaangażowania w tym względzie. Radny zgłosił wniosek o przeprowadzenie głosowania imiennego.
Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej, Spraw Socjalnych i Przeciwdziałania Bezrobociu Grzegorz Rejer poinformował, że Komisja stosunkiem głosów 3 „za” przy 2 „wstrzymujących się” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady poinformował, że w przypadku przyjmowania uchwał Regulamin Pracy Rady nie przewiduje głosowania imiennego.

Wobec powyższego radny Maciej Dobrzyński poprosił o wyszczególnienie nazwisk radnych głosujących przeciw tej uchwale w protokole dzisiejszego posiedzenia.

Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 19 radnych. Uchwała Nr XXIX/231/2009 została przyjęta większością głosów
– 11 głosów „za” przy 7 „przeciw” (M.Dobrzyński, A. Zgutczyńska, W.Kot, A.Gut, A.Maciak, M.Ścisłowski, G.Rejer) i 1„wstrzymującym się” (T.Zakrzewski).

Przewodniczący Rady ogłosił 10 minutową przerwę. Po przerwie na salę obrad powróciło 17 radnych. Nieobecni radni Wojciech Kłosiński i Tadeusz Zakrzewski.

Ad. 8. 12
Projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Grójeckiego przedstawił Przewodniczący Rady Powiatu Jerzy Kaźmierczak – zał. nr 16.

Z – ca Naczelnika Wydziału EiZ Małgorzata Czerwińska poinformowała, że subwencje oświatowe naliczane są przez MEN na podstawie sprawozdania SIO wg stanu uczniów na dzień 10 września i 30 września roku kalendarzowego. Zdaniem Prezesa ZDZ w Kielcach subwencja winna być naliczana na podstawie wniosku
o planowanej liczbie uczniów, który jako organ prowadzący Niepubliczne Szkoły w Nowym Mieście n/Pilicą składa do dnia 30 września danego roku. Niestety pomiędzy planowaną a faktyczną liczbą uczniów występują bardzo duże różnice. Jeśli chodzi o ten rok ZDZ w Kielcach do naliczenia subwencji podał planowaną liczbę uczniów w rozbiciu na okresy od stycznia do września – 490, od września do grudnia – 890 uczniów i słuchaczy. Nastąpiły rozbieżności w wykazach, gdyż wniosek ZDZ – u obejmował szkoły gdzie nie było naboru lub w poszczególnych typach szkół zostały zawyżone ilości uczniów i słuchaczy. Z uwagi na powyższe subwencje dla Szkół ZDZ w Nowym Mieście są przekazywane zaliczkowo, w każdym miesiącu, po otrzymaniu informacji o aktualnym stanie uczniów i słuchaczy, natomiast na koniec roku nastąpi weryfikacja i w przypadku niedoszacowania zwrot należnej kwoty. Jednocześnie Pani Naczelnik poinformowała, że Starosta Grójecki powołał zespół do przeprowadzenia kontroli stanu uczniów i słuchaczy w Szkołach Niepublicznych ZDZ w Nowym Mieście n/Pilicą.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Aleksandra Skarżyńska poinformowała, że Komisja uznała skargę za bezzasadną.

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu. Uwag nie zgłoszono. Wobec tego poddał projekt pod głosowanie. Obecnych 17 radnych. Głosowało 16 radnych.
Starosta Grójecki Janusz Różycki nie wziął udziału w głosowaniu.
Uchwała Nr XXIX/232/2009 została przyjęta jednogłośnie – 16 głosów „za”.

Ad. 8. 13
Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grójcu przedstawił Dyrektor Włodzimierz Wieteska – zał. nr 17.

Przewodniczący Komisji Zdrowia Grzegorz Rejer poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.

Wobec braku uwag Pan Przewodniczący projekt pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Uchwała Nr XXIX/232/2009 została przyjęta jednogłośnie – 17 głosów „za”.
Radni Wojciech Kłosiński i Tadeusz Zakrzewski powrócili na salę obrad.

Ad. 9
W punkcie interpelacje i zapytania nikt z radnych nie zabrał głosu.
Ad. 10
W punkcie wolne wnioski i oświadczenia radnych nikt z radnych nie zabrał głosu.

Ad. 11
Przewodniczący Rady poinformował, że po Sesji odbędzie się posiedzenie Kapituły medalu „Zasłużony Dla Powiatu Grójeckiego”. Ponadto odczytał pismo Wojewody Mazowieckiego w sprawie terminowego złożenia oświadczeń majątkowych Przewodniczącego Rady oraz Starosty Grójeckiego.
Następnie stwierdził, że porządek obrad dzisiejszej Sesji został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział i o godzinie 15.50 zamknął posiedzenie wypowiadając formułę „Zamykam Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.

Przewodniczył

Jerzy Kaźmierczak