Rozstrzygnięcie protestu - Biuletyn Informacji Publicznej, Powiat Grójecki

Grójec, dnia 25.11.2009 r.
Numer sprawy: Or 3431/8/2009
………………………………….
………………………………….
………………………………….
………………………………….
(nazwa i adres Zamawiającego)
Do:
Uczestnicy postępowania o udzielenie
Zamówienia publicznego
- wg rozdzielnika

Dotyczy: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na „Bankową obsługę rachunków Powiatowego Urzędu Pracy w Grójcu, Funduszu Pracy oraz realizację wypłat gotówkowych”. Nr sprawy: Or. 3421/8/2009

Rozstrzygniecie protestu

Na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 z późniejszymi zmianami) informujemy, iż po przeanalizowaniu treści protestu złożonego przez firmę Bank Pekao S.A. III Mazowieckie Centrum Korporacyjne; Centrum Korporacyjne w Radomiu, ul. Kościuszki 2; 26-600 Radom w dniu 23 listopada 2009 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Bankową obsługę rachunków Powiatowego Urzędu Pracy w Grójcu, Funduszu Pracy oraz realizację wypłat gotówkowych” w części dotyczącej żądania powtórzenia czynności wyliczenia punktacji przy zastosowaniu kryterium SIWZ „prowizja od wypłacanych świadczeń dla bezrobotnych” uznajemy protest jako zasadny, w części dotyczącej uznania oferty Banku Pekao S.A. III Mazowieckie Centrum Korporacyjne; Centrum Korporacyjne w Radomiu, jako tej, która uzyskała największa ilość punktów, a w związku z powyższym uznanie jej za najkorzystniejszą oddalamy protest jako bezzasadny.

Uzasadnienie

W dniu 23 listopada 2009 r. wykonawca firma Bank Pekao S.A. III Mazowieckie Centrum Korporacyjne; Centrum Korporacyjne w Radomiu, ul. Kościuszki 2; 26-600 Radom wniosła protest. Zamawiający stosownie do zapisów art. 181 ust. 3 wezwał wykonawców do przyłączenia się do protestu. W wyniku tego wezwania jeden z wykonawców przyłączył się do protestu po stronie Zamawiającego.

Zamawiający ustalił co następuje:

Protestujący złożył protest w terminie, wykazując swój interes prawny w jego złożeniu. Zamawiający dokonał analizy złożonego protestu i ustalił, co następuje:
W punkcie 18.1 ppkt 2d) SIWZ Zamawiający przedstawił wzór do wyliczenia punktacji dla kryterium „prowizja od wypłaconych świadczeń dla bezrobotnych”

Kp = P min : P ocen x max. ilość punktów tj 50
Gdzie: P min. – najniższa prowizja; P ocen. – prowizja oferty ocenianej

Zamawiający dokonał powtórzenia czynności wyliczenia punktacji przy zastosowaniu kryterium SIWZ „prowizja od wypłacanych świadczeń dla bezrobotnych”. Zamawiający nie przewidział, że wykonawcy przedstawią oferty z prowizją wynoszącą 0 %. Jeśli dzielnik w działaniu matematycznym jest równy zero, działanie matematyczne niewykonalne. W przedmiotowym postępowaniu nie jest możliwe dokonanie wyliczenia punktacji. Zważywszy powyższe należy stwierdzić, iż unieważnienie postępowania jest zasadne i konieczne.

Na podstawie na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 z późniejszymi zmianami) Zamawiający postanawia unieważnić przedmiotowe postępowanie. Jednocześnie informując, iż zostaną niezwłocznie podjęte działania zmierzające do udzielenia zamówienia będącego przedmiotem unieważnionego postępowania. W zaistniałej sytuacji przewiduje się wszczęcie postępowania w trybie przetargu nieograniczonego.
Pouczenie: Stosownie do przepisu art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), od rozstrzygnięcia protestu odwołanie nie przysługuje.

Z poważaniem