Protokół Nr XXXI - Biuletyn Informacji Publicznej, Powiat Grójecki

Sesja odbyła się w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego w Grójcu.

Przewodniczący Rady Witold Wójcik o godzinie 10ºº otworzył Sesję wypowiadając formułę „Otwieram Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.
Powitał Panie i Panów Radnych Powiatu Grójeckiego, Starostę Grójeckiego Mariana Górskiego, zaproszonych gości oraz pracowników Starostwa.

Na wstępie odbyła się uroczystość wręczenia odznaczeń nadanych przez Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego. Ceremoniał poprowadzili Zastępca Komendanta WKU Warszawa Mokotów mjr Andrzej Abramczyk, Szef Wydziału Mobilizacji i Uzupełnień Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Warszawie ppłk Jarosław Cyckowski oraz Zastępca Dowódcy 1. Grójeckiego Ośrodka Radioelektronicznego ppłk Mariusz Gułaj.
Gwiazdę Afganistanu za udział w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Afganistanie otrzymała Pani Sylwia Domagała.
Gwiazdę Iraku za udział w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Iraku otrzymał
st. sierż. sztab. rezerwy Jerzy Walczyk.
Patent oficerski pierwszego stopnia wręczono Panu Robertowi Czerniszewskiemu.

W imieniu Rady Powiatu Grójeckiego gratulacje złożył Przewodniczący Rady Witold Wójcik a w imieniu Zarządu Powiatu Starosta Grójecki Marian Górski.

Ad. 2
Przewodniczący Rady poinformował, że obecnie w Sesji uczestniczy 17 radnych, co stanowi quorum i pozwala na podejmowanie prawomocnych decyzji. Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Ad. 3
Przewodniczący Rady odczytał pismo Zarządu Powiatu w sprawie zdjęcia z porządku obrad projektu uchwały w sprawie upoważnienia Zarządu Powiatu do sprzedaży nieruchomości zabudowanej Gminie Nowe Miasto.

Następnie odczytał porządek obrad po zmianie:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Sprawozdanie Starosty Grójeckiego z pracy Zarządu Powiatu od ostatniej sesji Rady Powiatu Grójeckiego i informacje Starosty Grójeckiego.
5. Rozpatrzenie projektów uchwał oraz podjęcie uchwał w sprawach:
5.1. uchwalenia Statutu Powiatowego Zarządu Dróg w Grójcu,
5.2. zmieniająca uchwałę w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Nowym Mieście n/Pilicą,
5.3. zmieniająca Uchwałę Budżetową Powiatu Grójeckiego na 2013 r,
5.4. sprzedaży nieruchomości gruntowej,
5.5. emisji obligacji komunalnych oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,
5.6. zmiany uchwały Nr XXXV/272/2010 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia
1 czerwca 2010 roku,
5.7. zmiany uchwały Nr VII/48/2011 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 31 marca 2011 roku,
6. Interpelacje i zapytania radnych.
7. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.
8. Zamknięcie posiedzenia.

Przewodniczący Rady poddał porządek pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Porządek został przyjęty jednogłośnie, 17 głosów „za”.

Ad. 4
Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu od ostatniej Sesji Rady Powiatu Grójeckiego przedstawił Starosta Grójecki Marian Górski (załącznik).

Radny Maciej Dobrzyński spytał czy zapoznanie się Zarządu z oceną Dyrektora ZSP w Warce podyktowane było konkretną przyczyną.

Starosta Marian Górski wyjaśnił, że Zarząd standardowo po zakończeniu każdej oceny zapoznaje się z wynikiem.

Radny Maciej Dobrzyński spytał czym jest spowodowane, że po konkursach prawie żaden dyrektor nie pozostał na swoim stanowisku.

Pan Starosta poinformował, że sprawę konkursów przedstawi w sprawach różnych.
Radny Maciej Dobrzyński poprosił o przedstawienie obecnej sytuacji dot. rewitalizacji zespołu pałacowo – parkowego w Warce.

Wicestarosta Janusz Różycki poinformował, że na ukończeniu jest inwentaryzacja akceptowana przez inspektora nadzoru. Różni się od inwentaryzacji przekazanej przez wykonawcę. Inspektor nadzoru twierdzi, że wartość wykonanych robót jest wyższa o ok. 100 tys. zł, niż kwota do tej pory zapłacona.

Radny Maciej Dobrzyński spytał czy zostały uwzględnione koszty pomyłki budowlanej.

Pan Wicestarosta wyjaśnił, że pomyłka nie jest policzona. Ponadto od wartości wykonanych robót zostanie odjęty koszt wykończenia tego dodatkowego fragmentu.
W najbliższy czwartek inspektor przedstawi wyliczenia na piśmie i wtedy będzie można to ocenić. Natomiast już wiemy, że nie ma zgody co do ilości wykonanych robót. Zostanie sporządzony protokół rozbieżności, niemniej podstawą do dalszych działań będzie inwentaryzacja przeprowadzona przez inspektora nadzoru.

Radny Maciej Dobrzyński spytał o programy unijne ujęte w pkt 10 sprawozdania.

Pan Starosta wyjaśnił, że informację przedstawi Kierownik Biura Promocji i Funduszy Europejskich w interpelacjach i zapytaniach radnych.

Radny Adolf Maciak poprosił o przedstawienie stanowiska Zarządu po zapoznaniu się z protokołem Komisji Rewizyjnej dot. kontroli zespołu pałacowo – parkowego w Warce.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Kopczyński wyjaśnił, że zgodnie z procedurą protokół został przekazany Panu Staroście i Dyrektorowi Muzeum w celu pisemnego ustosunkowania się. Po upływie terminu Komisja powróci do sprawy.

Wicestarosta Janusz Różycki poprosił, aby termin był liczony od daty posiedzenia Zarządu, na którym protokół został przedstawiony.

Radny Stanisław Sitarek spytał o wnioski ze spotkania Starosty z przedstawicielami firmy „Dekada”. Przywołując przykład drogi powiatowej w msc. Rębowola, gdzie działalność firmy doprowadziła do totalnego zablokowania trasy stwierdził, że warunki należy stawiać na obecnym etapie, ponieważ po zakończeniu prac trudno będzie cokolwiek wyegzekwować.
Starosta Marian Górski wyjaśnił, że trzy razy spotkał się z wykonawcą. Na pierwszym spotkaniu przedstawiona była propozycja zmiany planu, ale nie uzyskała aprobaty. Kolejna propozycja dotyczyła utworzenia dodatkowego wjazdu, ale niestety przeszkodą okazał się znajdujący się tam rów. Obecna propozycja dotyczy utworzenia środkowego pasa, koszt ok. 100 tys. zł. Innej możliwości poszerzenia nie ma z uwagi na znajdujący się tam most. Niestety znacząca wadą tego rozwiązania jest fakt, że klienci sklepu będą mieli duże trudności z wyjazdem z parkingu.

Radny Stanisław Sitarek stwierdził, że o przyszłość klientów powinien martwić się Burmistrz Grójca. Starostwo przede wszystkim powinno zadbać o zachowanie płynności ruchu na tak ważnych dla powiatu trasach komunikacyjnych tj drodze wojewódzkiej nr 50 i drodze powiatowej nr 1647W. Niestety podstawowy błąd został popełniony przy wydawaniu pozwolenia o warunkach zabudowy i teraz jedynie przy wydaniu pozwolenia na warunki użytkowania można wymóc rozwiązanie problemu.

Radny Adolf Maciak z uwagi na udział Pana Starosty w Sesji Sejmiku Województwa Mazowieckiego, poprosił o przybliżenie omawianych tematów. Jak wygląda sytuacja finansowa, czy była omawiana sprawa drogi wojewódzkiej nr 728.

Starosta Marian Górski wyjaśnił, że w pierwszej części posiedzenia były omawiane sprawy dotyczące absolutorium. Natomiast głównym celem jego udziału była możliwość spotkania się z członkami Zarządu pod kątem przesunięcia terminu dotyczącego Warki. W kwestii finansów Pan Starosta zaznaczył, że jak ju8z wiadomo w dniu wczorajszym nie przeszła uchwała dotycząca spłaty
tzw. „Janosikowego”. Jednocześnie stwierdził, że taka sytuacja jest w pewnym stopniu nielogiczna, ponieważ najbogatsze województwo mazowieckie po oddaniu naliczonych kwot samo popadnie w duże problemy finansowe. Jeżeli nie zostaną wprowadzone rozwiązania na najwyższym szczeblu sytuacja będzie bardzo trudna. Mazowsze ma w tym roku do zapłacenia ponad 661 mln zł, być może potrzebny będzie kredyt a już jest zadłużone na ponad półtora miliarda i w związku z tym jest na krawędzi dopuszczalnego prawem zadłużenia. Jeśli chodzi o modernizację drogi wojewódzkiej nr 728, zadanie dotyczące odcinka do msc. Mogielnica jest wpisane do tegorocznego budżetu.

Radny Adolf Maciak spytał czy był poruszany temat lotniska w Modlinie.

Pan Starosta zauważył, że problem lotniska nie dotyczy naszego powiatu. Natomiast ogólnie wiadomo, że sytuacja jest trudna. Przestój spowodowany naprawą pasa doprowadził do utraty kontrahentów, których ciężko będzie odzyskać.

Radny Adolf Maciak spytał czym spowodowane jest zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości Gminie Nowe Miasto.

Pan Starosta wyjaśnił, że uwagi do projektu zgłosiła Komisja Budżetowa, która podniosła konieczność wprowadzenia obwarowań dot. kontynuowania oświatowego charakteru placówki. Podobne zastrzeżenia zgłosiła Komisja Oświaty. Ponadto na wczorajszym spotkaniu Klubów Radnych przedstawiono jeszcze inną koncepcję, którą należy przeanalizować. Jednocześnie Pan Starosta wyjaśnił, że w przypadku umowy między samorządami może ona zawierać pewne uzgodnienia m.in. dotyczące zwrotu różnicy w przypadku braku kontynuacji obecnej działalności, w przypadku sprzedaży stawianie jakichkolwiek warunków nie jest możliwe.

Radny Stanisław Sitarek spytał, co w przypadku zastosowania bonifikaty.

Pan Starosta ponownie zwrócił uwagę, że w tym przypadku to nie jest bonifikata.

Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, zastosowanie bonifikaty wiązałoby się z koniecznością zapisania w akcie notarialnym dwóch kwot, pierwsza byłaby do zapłacenia w momencie podpisania aktu notarialnego a druga byłaby umarzalna po 10 latach, ale tylko w przypadku wykorzystania obiektu na cele oświatowe.

Radny Krzysztof Fiks zauważył, że nieruchomość nie ma drogi dojazdowej i wchodzi w skład parku, który tak jak i pałac jest zabytkowy. Wszelkie działania, łącznie z sprzedażą samorządowi wymagają opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Ad. 5.1
Projekt uchwały w sprawie uchwalenia Statutu PZD w Grójcu przedstawił Dyrektor Tadeusz Jachoski (załącznik).
W uzasadnieniu Pan Dyrektor stwierdził, że dotychczasowy statut obowiązuje od czternastu lat, natomiast obecnie z uwagi na zmianę podstawowych aktów prawnych będących podstawą działalności jednostki zachodzi konieczność uchwalenia nowego. Jednocześnie poinformował, że projekt był szczegółowo omówiony na posiedzeniu Komisji Transportu Zbiorowego i Dróg Publicznych.
W trakcie dyskusji do jednego z punktów zgłosił uwagi, które zostały uwzględnione. Sprawa dotyczyła fragmentu zapisu § 6 pkt 10 w brzmieniu: „oraz pobieranie opłat i kar pieniężnych z zezwoleń za przejazdy pojazdów nienormatywnych”. Po szczegółowym zapoznaniu się z wytycznymi nowego zarządzenia dot. naliczania kosztów powstały pewne obawy czy pracownicy PZD w obecnym składzie będą w stanie sprostać realizacji tak poważnego zadania. Do pozostałych zapisów nie miał żadnych uwag. Jednocześnie Pan Dyrektor wyjaśnił, że wszystkie naliczone środki będą odprowadzane do Starostwa.

Radny Radosław Kreczmański w odniesieniu do zapisu § 7 pkt 1 spytał czy zastępca będzie zastępował tylko wówczas, gdy nie będzie dyrektora i głównego księgowego, czy nie jest to błąd stylistyczny.

Radca Marian Seweryn wyjaśnił, że powyższy zapis nie zawiera błędu, zastępstwo wyraźnie odnosi się do dyrektora.

Dyrektor Tadeusz Jachoski zapewnił, że w ciągu czternastu lat, jego urlop nigdy nie przekroczył siedmiu dni. Ponadto na wniosku zawsze szczegółowo określa, kto odpowiada za sprawy związane z obsługą biura a kto za sprawy techniczne.

Radny Adolf Maciak ponownie odczytał § 7 pkt 1 i spytał co w przypadku, gdy główny księgowy będzie obecny, czy on będzie dyrektora zastępował.

Radca Marian Seweryn stwierdził, że język prawniczy może nie dla wszystkich jest zrozumiały, zapis jest prawidłowy.

Radny Waldemar Kopczyński zaproponował zmianę zapisu pkt 1 i nadanie następującego brzmienia: „Powiatowym Zarządem Dróg kieruje dyrektor, który wykonuje swoje zadania przy pomocy zastępcy dyrektora i głównego księgowego” oraz dodanie pkt 2 w brzmieniu: „Na czas nieobecności dyrektora jego obowiązki wykonuje zastępca”.

Radny Stanisław Woźniak poparł zapis pkt 1, ale zaproponował pkt 2 w brzmieniu „podział zadań między dyrektorem a jego zastępca określa dyrektor”.

Radny Maciej Dobrzyński spytał czemu wprowadza się tego typu zmiany i tworzy kolejne stanowisko, skoro Pan Dyrektor twierdzi, że do tej pory nie było problemów, przez tyle lat funkcjonował bez zastępcy, jedynie w trakcie urlopu wyznaczał, kto i za co jest odpowiedzialny.

Starosta Marian Górski zwrócił uwagę, że przez ostatnie dwa lata radni nieustannie twierdzili, że źle się dzieje w PZD i domagali się pewnej reorganizacji. Z chwilą zaproponowania zmian słychać odmienne głosy..

Radny Maciej Dobrzyński zaznaczył, że nigdy nie twierdził, że źle się dzieje w PZD z jego organizacją, tylko że jednostka nie do końca prawidłowo wypełnia swoje podstawowe zadania z powodu braku niezbędnego sprzętu.

Starosta Marian Górski dodał, że proponowana zmiana nie spowoduje zwiększenia administracji, ponieważ będzie to w ramach obecnego stanu zatrudnienia, nastąpi jedynie powierzenie obowiązków. Pan Starosta zaznaczył, że niestety w ubiegłych latach na drogach było realizowanych dużo więcej zadań niż w obecnym czasie. Jednocześnie dodał, że powyższe działania w zdecydowany sposób zwiększą nadzór i usprawnią działanie. Tym bardziej, że nie tak dawno były zgłaszane
uwagi m.in. na Komisji Transportu, że w chwili nieobecności dyrektora jednostka nie mogła prawidłowo funkcjonować.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że zaproponowana zmiana jedynie zwiększy wydatki Powiatowego zarządu Dróg i w żaden znaczący sposób nie wpłynie na usprawnienie modernizacji dróg a na tym wszystkim najbardziej zależy.

Radca Marian Seweryn stwierdził, że poprawka zaproponowana przez radnego Kopczyńskiego jest najbardziej optymalna. Dlatego proponuje wprowadzenie zapisu § 7 pkt 1 w brzmieniu: „Powiatowym Zarządem Dróg kieruje dyrektor, który wykonuje zadania przy pomocy zastępcy dyrektora i głównego księgowego” oraz dodanie pkt 2 w brzmieniu: „zastępca dyrektora zastępuje dyrektora pod jego nieobecność”.

Wicestarosta Janusz Różycki zgłosił wniosek o wprowadzenie zmiany przedstawionej przez Radcę Prawnego.

Przewodniczący Rady poddał powyższy wniosek pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Wniosek został przyjęty większością głosów, 14 głosów „za” przy 3 „wstrzymujących się”.

Radny Stanisław Sitarek zwrócił się z zapytaniem czy zdaniem Pana Dyrektora potrzebuje on w swojej pracy zastępcy. Czy to raczej Zarząd uznał, że Powiatowy Zarząd Dróg źle funkcjonuje i potrzebnie jest takie stanowisko. Sam Pan Starosta przyznał, że w przeszłości w mniejszym składzie kadrowym robiło się dużo więcej na drogach a jednostka dawała sobie radę. Czemu więc obecnie zwiększa się obsadę i tworzy nowe stanowisko.

Starosta Marian Górski po raz kolejny zaznaczył, że nie będzie to utworzenie nowego stanowiska, ponieważ zmiana bedzie wprowadzona w ramach tych samych etatów.

Dyrektor Tadeusz Jachoski poinformował, że obecnie stan zatrudnienia wynosi
21 osób, wspomagane trzema skazanymi z Aresztu Śledczego w Grójcu. Jak w każdym zakładzie są zwolnienia lekarskie, z uwagi na charakter jednostki często na okres 2 – 3 m – cy. Niemniej PZD daje i będzie dawał sobie radę. Z chwilą zakupienia koparki i samochodu konieczne stanie się wzmocnienie kadry o obsługę tego sprzętu. Jako dyrektor z pokorą wysłucha wszelkich krytycznych uwag, ale jeśli ktoś zada sobie nieco trudu i uczciwie przeanalizuje działalność PZD to na pewno zmieni zdanie.

Starosta Marian Górski zauważył, że wszyscy wiedzą, o co chodzi, a udają, że nie. Na Komisji Transportu wielokrotnie zgłaszane były zastrzeżenia. Proponowana zmiana nie jest formą upomnienia czy wchodzenia w kompetencje, ma jedynie wspomóc Dyrektora w jego działaniach.

Przewodniczący Komisji Transportu Stanisław Woźniak wyjaśnił, że na posiedzeniu trwała dyskusja dotycząca utworzenia stanowiska zastępcy, ale Pan Starosta przekonał członków do zasadności tego rozwiązania. Ponadto zgłoszona była propozycja, konieczności zatwierdzenia regulaminu przez Starostę, ale nie otrzymała akceptacji. Natomiast Komisja zaakceptowała propozycję zmiany zapisu § 6 poprzez dodanie po pkt 10 kolejnego punktu o następującej treści: „Nadzorowanie wykonania warunków określonych w zezwoleniach na zajęcie pasa drogowego, ze szczególnym uwzględnieniem budowy zjazdów i wjazdów na posesje”. Wnioskuje o przegłosowanie proponowanej zmiany.

Radca Marian Seweryn podkreślił, że nadzór jest cechą dyrektora i zarządu danej firmy, nie trzeba tego wpisywać. Każde z wyszczególnionych zadań podlega nadzorowi dyrektora. Jeśli chodzi o pozostałe punkty, w żadnej jednostce regulamin nie jest zatwierdzany przez Starostę, ale według ustawy przez kierownika jednostki w ramach posiadanych środków. .

Przewodniczący Rady poddał propozycję Komisji Transportu Zbiorowego i Dróg Publicznych pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Zmiana została przyjęta większością głosów, 14 głosów „za” przy 2 „przeciw” i 1 „wstrzymującym się”.

Radny Maciej Dobrzyński podsumował dotychczasową dyskusję i stwierdził, że obecne działania nie do końca są w stosunku do Pana Dyrektora uczciwie. Radni mają do niego pretensje, że w niewystarczającym zakresie wypełnia swoje obowiązki, w związku z tym proponowana jest uchwała wprowadzająca zastępcę, ale czy tak powinna być załatwiana ta sprawa. Skoro były zastrzeżenia do funkcjonowania PZD w obecnej konstrukcji, to należało je wyjaśnić w rozmowie z Panem Dyrektorem i wskazać, co budzi największe obawy. Według przyjętego na ten rok harmonogramu w najbliższym czasie Komisja Rewizyjna przeprowadzi w tej jednostce organizacyjnej planową kontrolę. W związku z tym być może wtedy wyjdą jakieś nieprawidłowości. Natomiast wprowadzanie rozwiązań, które w żaden realny sposób nie usprawnią a raczej skomplikują pracę załogi, jest tworzeniem pewnego rodzaju fikcji, która tylko zwiększy koszty.

Dyrektor Tadeusz Jachoski stwierdził, że stan dróg powiatowych wszyscy wiedzą, jaki jest. Zmiana na lepsze wymaga olbrzymich nakładów natomiast możliwości są określone. Od wielu lat w ramach remontów cząstkowych wykonywane są wyłącznie duże ubytki, bez zabezpieczania skrajni jezdni, utwardzenia poboczy i modernizacji odwodnienia. Też chciałby, aby sytuacji była inna. Pracowników ma dobrych, współpracuje z nimi od wielu lat, ich praca jest przyzwoita. Stan zatrudnienia jest taki jaki jest. Jako dyrektor PZD spotyka się zarówno z burmistrzami i wójtami, sołtysami, jak i mieszkańcami, zastrzeżenia są zgłaszane, ale nie dotyczą organizacji pracy. Większych uwag ze strony radnych czy Komisji Transportu nie odczuwa.

Przewodniczący Rady przypomniał, że stan dróg nie jest przedmiotem tej dyskusji.

Radny Waldemar Kopczyński przypomniał, że dyskusja nie jest nad odwołaniem Pana Jachoskiego tylko nad aktualizacją Statutu.

Radny Stanisław Sitarek zauważył, że Statut to zbiór zasad, którymi kieruje się dana instytucja. Natomiast ma nieodparte wrażenie, że powoływany jest Statut pod osobę, która pełni funkcję albo będzie pełniła ją w przyszłości. Zarząd, jeśli chce skutecznie zarządzać powinien mieć cywilną odwagę w podejmowaniu decyzji i jeśli były uchybienia w działalności PZD odnośnie nadzoru, przy pierwszy stwierdzeniu upomnieć a przy kolejnym natychmiastowe odwołanie ze stanowiska.

Radny Radosław Kreczmański w pewnym stopniu zgodził się z wszystkimi przedmówcami. W dniu dzisiejszym propozycję Statutu należy przegłosować i w ten sposób umożliwić Zarządowi wprowadzenie zaproponowanych zmian skoro uważa, że jest taka potrzeba i konieczność. Natomiast tak jak Pan Dyrektor nie sądzi, że to przyniesie dużą zmianę jakościową jeżeli chodzi o działalność PZD. Dlatego należy jak najszybciej rozpocząć prace na klubach i posiedzeniach komisji pod kątem wypracowania nowych zasad funkcjonowania PZD. Również podjąć decyzję finansową. Obecnie zmiany być może przyniosą jakieś korzyści, ale nie będą to taka zmiana jakościowa jaka jest oczekiwana.

Radny Adolf Maciak przyznał, że przysłuchując się dyskusji coraz bardziej nabiera przekonania, że nie jest konieczna dodatkowa funkcja zastępcy. Tym bardziej, że obecna sytuacja nie bardzo pozwala na takie zmiany. Jednocześnie radny dodał, że skoro są uwagi do Pana Dyrektora to należy te zarzuty sformalizować.

Pan Starosta stwierdził, że dyskusja skupiła się na tym jednym punkcie, a przecież konieczność uchwalenia nowego Statutu wynika ze zmiany podstawowych aktów prawnych będących podstawą działania PZD, kwestia wprowadzenia stanowiska zastępcy jest tylko dodatkową sprawą.

Radny Krzysztof Fiks podkreślił, że Statut wprowadzi takie stanowisko, natomiast to Pan Dyrektor podejmie personalną decyzje oraz ustali zakres zadań i obowiązków .

Wicestarosta Janusz Różycki zwrócił uwagę, że Tadeusz Jachoski od piętnastu lat jest dyrektorem, zbliża się do wieku emerytalnego i może dobrze jest utworzyć na ten okres przejściowy formę, która pozwoli zachować płynność zarządzania jednostką.

Radny Stanisław Woźniak poparł słowa Pana Wicestarosty. Pan Dyrektora za dwa lata osiągnie wiek emerytalny, na ten czas należy powołać kogoś, kto stopniowo wdroży się do obowiązków. Postawienie sprawy w ten sposób jest uczciwe.. .

Wobec braku dalszych uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały ze zmianami pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Uchwała nr XXXI/182/2013 została przyjęta większością głosów, 14 głosów „za” przy 2 „przeciw” i 1 „wstrzymującym się”

Radny Krzysztof Ambroziak opuścił salę obrad. Obecnych 16 radnych.

Ad. 5.2
Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie nadania Statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Nowym Mieście n/Pilicą przedstawił
Z – ca Naczelnika Wydziału EiZ Stanisław Walczak (załącznik).

Wiceprzewodnicząca Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej, Spraw Socjalnych i Przeciwdziałania Bezrobociu Małgorzata Woźniak poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał o uwagi. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 16 radnych. Uchwała nr XXXI/183/2013 została przyjęta jednogłośnie, 16 głosów „za”.

Radny Waldemar Kopczyński, Krzysztof Fiks opuścili salę. Obecnych 14 radnych.

Ad. 5.3
Projekt uchwały zmieniającej Uchwałę Budżetową Powiatu Grójeckiego na 2013 r. przedstawiła Skarbnik Powiatu Jadwiga Ostrowska (załącznik).

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Jerzy Bińkiewicz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady spytał o uwagi. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 14 radnych. Uchwała nr XXXI/184/2013 została przyjęta jednogłośnie, 14 głosów „za”.

Przewodniczący Rady ogłosił przerwę. Po przerwie na salę powróciło 16 radnych.

Ad. 5.4
Projekt uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowej przedstawił Z – ca Naczelnika Wydz. Finansowego Józef Zawiślak (załącznik). Następnie odczytał pisma dot. negocjacji Zarządu Powiatu z Burmistrzem Miasta i Gminy Warka.

Starosta Marian Górski poinformował, że są prowadzone rozmowy z Warką, ponieważ ten teren stanowi jedyne zaplecze inwestycyjne gminy i dobrze byłoby aby pozostał w zarządzie samorządu. Wobec powyższego powiat zaproponował sprzedaż z bonifikatą za kwotę ok. 1. 563.600 zł. Gmina zaproponowała rozłożenie płatności na 10 rocznych rat. Zarząd stwierdził, że nie widzi możliwości rozłożenia na raty. W odpowiedzi Burmistrz podtrzymał akces nabycia za zaproponowaną kwotę ale pod warunkiem, że cena sprzedaży zostanie rozłożona na 5 rat. Dodał, że prośba podyktowana jest brakiem możliwości zabezpieczenia w tegorocznym budżecie gminy środków finansowych w tej wysokości. Jednocześnie zapewnił, że teren jako zwarty kompleks będzie przeznaczony pod inwestycje i dodał, że pozostając we własności samorządu przyczyni się do rozwoju zarówno gminy jak i powiatu.

Radny Radosław Kreczmański stwierdził, że sprawa sprzedaży jest omawiana od 2010 r. Radni na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Klubach wypracowali określone stanowiska, m.in. dotyczące sposobu zagospodarowania tego terenu. Komisja nie miała sygnału, że nastąpiła zmiana w kierunku obecnie przedstawionym na Sesji czyli podzielenia tego na mniejsze działki i sprzedania. Jednocześnie radny zauważył, że od kilku miesięcy pojawiła się tendencja wyprzedawania wszystkiego po zaniżonej cenie, chyba nie jest najlepszy kierunek w tym momencie jaki można podjąć. Znana jest sytuacja powiatu, ale o ile można zrozumieć tego typu działania w sytuacji inwestycji czy budynków generujących koszty, ale nie terenu, który takich kosztów nie generuje, wobec tego nie ma naglącej potrzeby, żeby dzielić na działki i sprzedawać. Pan Starosta twierdzi, że procedura będzie długo trwała i będzie można do tego powrócić, ale gmina nie podejmie tego tematu, nie ma na to pieniędzy, nie wykazuje zainteresowana, bo gdyby była to od 2010 r. podjęła by działania, aby tą sprawę na swoją korzyść załatwić. Będzie głosował przeciw tej uchwale, ponieważ jest przeciwny rozparcelowaniu i sprzedania za grosze majątku, który mógłby być źródłem dochodu z tytułu podatku dla gminy i miejscem pracy dla mieszkańców powiatu.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Jerzy Bińkiewicz poinformował, że komisja negatywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Radny Stanisław Woźniak poinformował, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej była propozycja wszczęcia działań zmierzających do przekształcenia tego terenu przez wystąpienie o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego przy finansowym udziale Gminy Warka.

Wobec braku dalszych uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 16 radnych. Projekt uchwały większością głosów został odrzucony, 6 głosów „za” przy 8 „przeciw” i 2 „wstrzymujących się”.

Ad.5.5
Projekt uchwały w sprawie emisji obligacji komunalnych oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przedstawił Z – ca Naczelnika Wydz. Finansowego Józef Zawiślak (załącznik).

Radny Maciej Dobrzyński spytał ile wynosi wysokość spłaty zadłużenia w tym roku.
Skarbnik Jadwiga Ostrowska wyjaśniła, że całość emisji zostanie przeznaczona na spłatę. W tym roku powiat musi spłacić 7 mln zł długu łącznie z wykupem obligacji.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu Jerzy Bińkiewicz poinformował, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Wobec braku dalszych uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 16 radnych. Uchwała nr XXXI/185/2013 została przyjęta większością głosów, 13 głosów „za” przy 3 „przeciw”.

Ad. 5.6
Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/272/2010 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 1 czerwca 2010 roku przedstawiła Z – ca Naczelnika Wydz. EiZ Barbara Orłowska (załącznik).
Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Turystyki i Sportu Mariusz Wojno poinformował, że komisja jednogłośnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał o uwagi. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 16 radnych. Uchwała nr XXXI/186/2013 została przyjęta jednogłośnie, 16 głosów „za”.

Ad.5.7
Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr VII/48/2011 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 31 marca 2011 roku przedstawiła Z – ca Naczelnika Wydz. EiZ Barbara Orłowska (załącznik).

Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Turystyki i Sportu Mariusz Wojno poinformował, że komisja jednogłośnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały.

Przewodniczący Rady spytał o uwagi. Uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego poddał projekt uchwały pod głosowanie. Głosowało 16 radnych. Uchwała nr XXXI/187/2013 została przyjęta jednogłośnie, 16 głosów „za”.

Ad. 6
Przewodniczący Komisji Transportu Stanisław Woźniak poinformował, że na wczorajszym posiedzeniu komisja ponowiła wniosek w sprawie zobowiązania Zarządu do zakupu koparki i samochodu ciężarowego dla potrzeb PZD w Grójcu.

Radny Maciej Dobrzyński ponowił pytanie o projekt unijny „Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach”, Działanie 9.2 „Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego” POKL, pt. „Wybieram lepszą przyszłość”.

Kierownik Biura Promocji i Funduszy Europejskich Adam Pietrynik wyjaśnił, że pół roku temu powiat grójecki przystąpił do procedury złożenia wniosku w ramach konkursu zamkniętego pod wskazaną przez radnego nazwą. W dniu 14 czerwca br. została ogłoszona lista rankingowa i nasz wniosek znalazł się na drugim miejscu z liczbą 129,5 pkt. Obecnie wniosek został skierowany do negocjacji, ponieważ MJWPU zaproponowała kwotę niższą od pierwotnej o 123 tys. zł

Radny Maciej Dobrzyński spytał o ogólną wartość projektu oraz ramowy program. Poza tym spytał o koszty powiatu.
Pan Adam Pietrynik wyjaśnił, że wartość projektu wynosi 3 002 223,10 zł. Pierwotna kwota dofinansowania wynosiła 2 619 153 zł., po odjęciu kwoty o którą negocjujemy wynosi 2.454.665 zł. Niemniej należy zauważyć, że zarówno proponowana kwota jak i ta która może wyniknąć z negocjacji będzie najwyższym dofinansowaniem w województwie mazowieckim. Następnie w kilku zdaniach przedstawił szczegółowy harmonogram zajęć i okresu w jakim będą się odbywały. Wkład własny wyniesie 383 tys. zł, w tym tzw. wkład niepieniężny 118 tys. zł - udostępnienie sal itp

Radny Radosław Kreczmański spytał, których placówek program będzie dotyczył.

Pan Adam Pietrynik poinformował, że projekt będzie dotyczył ZSP w Warce, ZSP
w Grójcu oraz SOSW w Jurkach i SOSW w Nowym Mieście.

Radna Małgorzata Woźniak poprosiła o wyjaśnienie czemu ten partner.

Pan Adam Pietrynik wyjaśnił, że partner został wyłoniony w konkursie w styczniu 2012 r. Realizował już duże i skomplikowane projekty, nie ma więc obaw powierzenia tego zadania.

Wicestarosta Janusz Różycki w odpowiedzi na pytanie radnego M. Dobrzyńskiego w sprawie konkursów w kilku słowach przedstawił procedurę. Komisja konkursowa pracuje w dziewięcioosobowym składzie, w tym trzy osoby są delegowane przez Zarząd Powiatu. Głosowania są tajne. Kandydatem na dyrektora zostaje ten, kto uzyska bezwzględną ilość głosów. Jeśli jest więcej niż jeden kandydat i w pierwszym głosowaniu nie zostanie wybrany odbywa się drugie głosowanie lub nawet trzecie, jeśli komisja tak zdecyduje. Jako członek Komisji w podejmowaniu decyzji kierował się względami merytorycznymi i oceną dotychczasowego funkcjonowania szkół. O ile wcześniejsze kontrole były pozytywne to nie takie same we wszystkich szkołach, w niektórych były ledwo dostateczne, a w jednej kontrola z Kuratorium nie była pozytywna. Poza tym kierował się tym jak kandydaci przygotowali swoje prezentacje, niestety niektóre skupione były na dokonaniach zamiast na przedstawieniu koncepcji dalszego funkcjonowania szkoły. W następnym etapie kandydaci odpowiadali na pytania Komisji, sporo pytań sprawdzało wiedzę niezbędną do prawidłowego funkcjonowania szkoły, niestety nie wszystkie odpowiedzi były zadawalające.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że dużym zaskoczeniem były wyniki konkursów, zwłaszcza w odniesieniu do dyrektorów szkół z Warki. Tym bardziej, że na Sesjach poświęconych szkolnictwu nie było żadnych uwag, ze strony grona pedagogicznego czy rodziców również nie. Niezrozumiałe jest, że cały Zarząd ze względu na małe poparcie jakie otrzymała Pani Kreczmańska stwierdził jednoznacznie, że źle wykonywała swoją pracę. Czy jest już decyzja kto będzie pełnił obowiązki.

Pan Wicestarosta wyjaśnił, że w konkursie na Dyrektora ZSP w Warce były dwie kandydatki, głosy się rozbiły i zarówno w pierwszym jak i w drugim głosowaniu żadna z kandydatek nie uzyskała wystarczającej liczby głosów. Jeśli chodzi o LO decyzja jeszcze nie zapadła, sprawa będzie omawiana na najbliższym posiedzeniu Zarządu.

Radny Stanisław Sitarek poruszył sprawę uciążliwych kolejek do kasy. Skoro są takie sytuacje należy uruchomić drugie stanowisko do obsługi. Urząd ma charakter służebny wobec społeczeństwa. Ponadto należy zamieścić w widocznym miejscu informację, że opłaty można również dokonać w najbliższym banku bądź na poczcie. W najbliższym czasie będzie długi weekend. Radny wyraził nadzieję, że Pan Starosta dołoży starań, aby klienci urzędu byli obsługiwani na bieżąco, bez długiego stania w kolejce z powodu nieobecności połowy pracowników.

Wicestarosta Janusz Różycki w uzupełnieniu informacji dot. CEM wyjaśnił, że powiat oprócz wypłaty dla wykonawcy dodatkowo wypłacił ponad 160 tys. zł podwykonawcy.
W sumie do tej pory wypłacono kwotę 1.980 tys. zł

Przewodniczący Rady zaznaczył, że w kwestii oczekiwania do kasy czy Wydz. Komunikacji obsługa bardzo się poprawiła. Oczywiście są neuralgiczne dni i osób jest nieco więcej, ale sytuacja na dzień dzisiejszy nie jest zła i na pewno się poprawi. Niemniej słuszna uwaga radnego, że w takich momentach warto zwiększyć obsadę.

Radny Stanisław Sitarek podkreślił, że nie może podzielić powyższej opinii z uwagi na sytuacja jaka była w dniach 2 i 31 maja br. Następnym razem sporządzi dokumentację fotograficzną. Radny wyraził nadzieję, że zostaną wyciągnięte wnioski z dotychczasowej działalności i w dniu 16 sierpnia br. sytuacja się nie powtórzy,
a gospodarowanie urlopami i dniami wolnymi pracowników będzie bardziej rozsądne.

Starosta Marian Górski zapewnił, że weźmie pod uwagę sugestie radnego przy analizie wniosków urlopowych. Następnie zwrócił się do radnych o wskazanie dalszych kierunków działania w związku z nie podjęciem w dniu dzisiejszym uchwały w sprawie Nowej Wsi. Czy Zarząd ma prowadzić dalsze negocjacje z Burmistrzem Warki. Przy czym należy pamiętać, że przyjęta na ten rok uchwała budżetowa zakładała, że jednym z elementów był dochód m.in. ze sprzedaży tej nieruchomości. Jednocześnie biorąc pod uwagę prośby o zwiększenie budżetu pod kątem zakup koparki i samochodu dla PZD nasuwa się pytanie gdzie poszukać tych środków.

Radny Maciej Dobrzyński przekazał propozycję Dyrekcji Muzeum w Warce pozostawienia pamiątki w postaci sfinansowania przez radnych zakupu żyrandola,
koszt wynosi 7 – 12 tys. zł. Wpłat można dokonywać na wskazane konto.

Radny Maciej Dobrzyński wniósł o odczytanie fragmentu protokołu Komisji Rewizyjnej z dnia 21 maja br., zawierającego jego wystąpienie będące uzasadnieniem podjęcia decyzji o nie złożeniu podpisu pod wnioskiem w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Kopczyński stwierdził, że radni powinni się zdecydować o co tak naprawdę chodzi, gdyż na ubiegłej Sesji twierdzili, że nie podpisali z uwagi na fakt, że radny Mariusz Wojno był obecny tylko na głosowaniu. wniósł o odczytanie w całości punktu dotyczącego tej sprawy.

Radny Maciej Dobrzyński podkreślił, że wszyscy zdają sobie sprawę, że złożenie podpisu pod dokumentem jest wyrazem akceptacji. Prosi o odczytanie wystąpienia, które jest uzasadnieniem tej decyzji. Jednocześnie wnioskuje do Przewodniczącego Komisji o przesłanie wystąpienia do RIO jako uzasadnienia niepodpisania.

Przewodniczący Rady odczytał fragment protokołu nr 11/2013 Komisji Rewizyjnej z dnia 21 maja 2013 r. (załącznik).

Wicestarosta Janusz Różycki zaprotestował przeciw takiemu procedowaniu Sesji Rady Powiatu. Powyższa treść nie ma żadnego związku z tym, dlaczego Pan Dobrzyński. Jest tylko powtórzeniem nieprawdziwych zarzutów, z którymi nie będzie ponownie polemizował. Odczytanie miało na celu chęć powtórnego wygłoszenia na tej sali nieprawdziwych informacji. Przeciw temu protestuje.
Przewodniczący Rady wyjaśnił, że nie miał takich intencji, gdyż do momentu odczytania nie znał treści. Protokół był do wglądu, niemniej dopiero w dniu dzisiejszym został podpisany. Działanie było podyktowane równym traktowaniem wszystkich radnych oraz obowiązkiem prawidłowego wypełniania obowiązków.

Radny Mariusz Wojno zaproponował radnym obejrzenie transmisji z obrad Sejmu, jak posłowie m.in. z PiS wypełniają obowiązki. Wychodzą z sali sejmowej, pracują w komisjach, udzielają wywiadów i dopiero na wezwanie Marszałka przychodzą i głosują. Nie słyszał, żeby z tego powodu były problemu z podpisaniem protokołu.

Radny Maciej Dobrzyński zwrócił się do Przewodniczącego Rady z prośbą o rozsądzenie sporu między nim a Przewodniczącym Komisji w kwestii czy w odczytanym wystąpieniu wyczerpująco uzasadnił swoje stanowisko czy tego nie zrobił. Do RIO została przekazania informacja jedynie o nie podpisaniu oraz nie uzasadnieniu stanowiska, co jest oczywistym przekłamaniem. Wnosi o sprostowanie.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że nie ma w zakresie swoich kompetencji zadania rozsądzania takich kwestii. Natomiast obowiązkiem jest równe traktowanie radnych, dlatego na życzenie radnego z rzetelnością odczytał protokół, aby każdy radny sam wyciągnął wnioski.

Radny Waldemar Kopczyński stwierdził, że jeśli jest takie życzenie radnego, przekaże do RIO taką informację, że nie podpisanie tego wniosku było powodem dzisiejszego wywodu. Jednocześnie odczytamy protokół.

Starosta Marian Górski zwrócił uwagę, że na tak zadane pytanie radnego ani razu nie padło stwierdzenie, że jest to uzasadnienie do nie podpisania tego protokółu, to uzasadnienie do nie udzielenia absolutorium dla wykonania budżetu.

Radny Stanisław Woźniak zwrócił uwagę, że taka dyskusja nie powinna być prowadzona na otwartej Sesji Rady Powiatu.

Radny Stanisław Sitarek nie zgodził się z przedmówcą. Można wszystko zamknąć
i utajnić. Koalicja ma większość, więc może wszystko przegłosować, ale ust opozycji nie zamknie i nie zmusi do podpisania pewnych rzeczy. Jednocześnie radny zwracając się do Przewodniczącego Komisji stwierdził, że odczytany protokół nie był głosowany. Nie ma w nim informacji, że na początku posiedzenia w trakcie spotkania z Zarządem obecnych było tylko 4 radnych i że radny Stępniewski przybył na parę minut przed głosowaniem, a oczekiwanie na wznowienie obrad trwało 22 minuty, bo tyle było potrzebne na dowiezienie radnego Wojno. Radny podkreślił, że następnym razem w takiej sytuacji wezwie odpowiednie służby. Radny dodał, że radni powinni być poważni w tym co robią, a Przewodniczący Komisji odpowiedzialny, bo pełni bardzo ważną funkcję. Na poprzedniej Sesji imputowano radnym opozycji, że nie mają racji w twierdzeniu, że zarządzanie jest złe a choćby sprawa PZD pokazuje, że tak jest i że w wielu innych sprawach jest podobnie. Przy krytycznych uwagach chcecie zamykać opozycji usta, a na to nie będzie zgody. W kontekście słów radnego Wojno stwierdził, że na widzi potrzeby oglądania się na Sejm, my tu nikomu nie wskazujemy z jakiego jest ugrupowania. Przynależy do Klubu PiS i tego się nie wstydzi, niemniej działa zgodnie z własnym rozumem i sumieniem.

Radny Mariusz Wojno wyjaśnił, że niefortunnie się złożyło, że termin posiedzenia Komisji Rewizyjnej zbiegł się z terminem posiedzenia Rady Pedagogicznej, na które przybyły Panie Wizytator z Radomia w celu podsumowania ewaluacji. Nie mógł być obecny w dwóch miejscach, dlatego poprosił o możliwość rozpoczęcia obrad w szkole a następnie przybył na głosowanie komisji. Radny zapewnił, że gdyby te terminy się nie pokrywały uczestniczyłby od początku posiedzenia, tak jak jest obecny na innych posiedzeniach.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wniósł o zamknięcie dyskusji.

Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przeszedł do kolejnego punktu porządku.

Ad. 7
Przewodniczący Klubu Radnych PSL Krzysztof Ambroziak zaapelował do członków o udział w posiedzeniach. Na spotkaniu w dniu wczorajszym była merytoryczna dyskusja na różne tematy, obrady były owocne, niestety frekwencja była zbyt mała. Posiedzenia z reguły odbywają się dzień pod Sesją, powiadomienie o terminie jest załączone do kopert z materiałami.

Przewodnicząca Klubu PO Małgorzata Woźniak poinformowała, że na wczorajszym posiedzeniu zostały podjęte pewne ustalenia i w związku z tym prosi radnych Klubu PiS o pozostanie na sali po zakończeniu obrad.
Przewodniczący Rady dodał, że do udziału w spotkaniu zostały wytypowane trzy osoby, Przewodnicząca PO Małgorzaty Woźniak, Przewodniczący PSL Krzysztof Ambroziak oraz Wiceprzewodniczący Rady Janusz Karbowiak.

Następnie Pan Przewodniczący odczytał pismo Wójta Gminy Pniewy skierowane pod adresem Rady Powiatu dot. wspólnej przebudowy dróg powiatowych (załącznik).

Ad. 8
Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek Sesji został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział i o godzinie 13.30 zamknął posiedzenie wypowiadając formułę „Zamykam Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.


Protokołowała Przewodniczył

Palmira Ponceleusz - Kornafel Witold Wójcik