Protokół Nr XX - Biuletyn Informacji Publicznej, Powiat Grójecki

Sesja odbyła się w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego w Grójcu.

Przewodniczący Rady Witold Wójcik o godz. 9°° otworzył Sesję wypowiadając formułę „Otwieram Nadzwyczajną Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.

Powitał Panie i Panów Radnych Powiatu Grójeckiego i Starostę Grójeckiego Mariana Górskiego, Skarbnik Powiatu Jadwigę Ostrowską, Sekretarz Powiatu Annę Matyjas, Z – cę Nacz. Wydz. EiZ Stanisława Walczaka, Dyrektora SPZOZ w Nowym Mieście Tomasza Skure z pracownikami oraz pracowników Starostwa.

Ad. 2
Przewodniczący Rady poinformował, że obecnie w Sesji uczestniczy 20 radnych, co pozwala na podejmowanie prawomocnych decyzji. Lista stanowi zał. nr 1 do protokołu.

Proponowany porządek obrad.
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Rozpatrzenie projektu oraz podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie hipoteki na nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Grójeckiego.
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.
6. Zamknięcie posiedzenia.

Radny Adolf Maciak w związku z nieotrzymaniem wyników kontroli w SPZOZ
w Nowym Mieście n/Pilicą zgłosił wniosek o przełożenie Sesji Nadzwyczajnej.
Uzasadniając radny stwierdził, że na Sesji w dniu 29 czerwca br. w trakcie dyskusji z Wicestarostą Dyrektor Skura przedstawił nowe fakty, nieznane Zarządowi. Wicestarosta zgłosił wniosek o odłożenie głosowania do czasu wyjaśnienia sprawy i dodał, że do szpitala zostanie skierowany zespół kontrolujący a wyniki będą przekazane radnym. Do chwili obecnej radni informacji nie otrzymali.

Wicestarosta Janusz Różycki zgłosił wniosek przeciwny. Zespół kontrolujący zakończył czynności, ale dyrekcja szpitala nie ustosunkowała się do wyników. Zarząd ma jasność ile potrzeba na dokończenie inwestycji i na co będą wydatkowane środki z kredytu. Pilna potrzeba podjęcia uchwały w dniu dzisiejszym wiąże się z wyznaczonym na połowę sierpnia br. terminem płatności dwóch faktur.
Radny Adolf Maciak zauważył, że radni są niedostatecznie informowani. Zarząd traktuje radnych niepoważnie. Skoro kontrola nie została zakończona należało odłożyć termin Sesji. Podtrzymał wniosek.

Przewodniczący Rady poddał wniosek radnego Adolfa Maciaka pod głosowanie.

Głosowało 20 radnych. Wniosek większością głosów został odrzucony – 6 głosów „za” przy 1 „wstrzymującym się” i 13 „przeciw”.

Ad. 3
Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie hipoteki na nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Grójeckiego omówił Z – ca Naczelnika Wydz. Edukacji i Zdrowia Stanisław Walczak – zał. nr 3.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Maciej Dobrzyński zgłosił wniosek o zaproszenie na salę obrad Audytora Wewnętrznego Macieja Jastrzębskiego.

Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, że Pan Jastrzębski pracuje w formie umowy – zlecenia, w związku z tym w Starostwie jest tylko w wyznaczone dni.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że standardy dyskusji jakie proponuje Zarząd są nie do przyjęcia. Nie można rozmawiać o tak istotnej sprawie jaką jest ustanowienie hipoteki i dużych środkach finansowych jeśli nikt nie jest w stanie przybliżyć problematyki i wyjaśnić sytuacji jaka zaistniała w Nowym Mieście. Kontrola trwa od trzech tygodni, miały być przekazane wyniki a obecnie radni nie mają żadnej informacji. Trudno głosować tak ważną i odpowiedzialną uchwałę bez pełnego obrazu sytuacji. Wniosek radnego Maciaka był w pełni zasadny, udział w tym momencie w głosowaniu jest dla radnych upokarzający.

Pan Wicestarosta wyjaśnił, że w kontroli uczestniczył też Pan Józef Zawiślak.

Radny Krzysztof Fiks nadmienił, że sprawa kredytu była głosowana na Komisjach.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że Komisja Zdrowia również nie została poinformowana. Należało radnych zapoznać z wynikami kontroli, przybliżyć zagadnienia aby pomóc w podjęciu właściwej decyzji.

Pan Wicestarosta wyjaśnił, że jak już zostało powiedziane z zakończenia procedur wyniki zostaną udostępnione. Nie można tego uczynić przed ustosunkowaniem się dyrekcji szpitala. Należy podkreślić, że obecne czynności sprawdzające nie mają związku z kredytem. Chodzi o wyjaśnienie kwestii związanych z rozliczeniem dotacji udzielonej szpitalowi przez powiat i spraw dotyczących planu finansowego szpitala.

Radny Maciej Dobrzyński podkreślił, że sformułowania zawarte w otrzymanej informacji sporządzonej przez Pana Jastrzębskiego nie do końca są jasne. Radny odczytał fragment załącznika do protokołu Zarządu, który mówi o przekazaniu przez Starostwo dwóch dotacji, o wątpliwościach do sposobu ich wykorzystania niezgodnego z umową i stwierdzenie, że w związku z tym zachodzi podejrzenie naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Radny poprosił o jednoznaczne wyjaśnienie czy doszło do złamania dyscypliny czy nie.

Pan Józef Zawiślak Z – ca Nacz. Wydz. Finansowego wyjaśnił, że nie zna treści załącznika, który przygotował i przedstawił na Zarządzie Pan Jastrzębski. W dniu wczorajszym rozmawiał z Audytorem, wobec pojawienia się nowych danych sprawa będzie wyjaśniana. Należy sprawdzić wszystkie okoliczności i uchwał z tym związane oraz wystąpić o opinię prawną Radcy Prawnego SPZOZ w Nowym Mieście oraz Radcy Starostwa w kwestii oceny prawidłowości przebiegu realizacji umów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że tylko Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych może stwierdzić czy doszło do złamania tej dyscypliny, stąd w załączniku sformułowanie, że zachodzi podejrzenie.

Radny Stanisław Woźniak zauważył, że informacja jest niepodpisana. Osoba, która ją sporządziła powinna mieć odwagę podpisać. Dokument powinien być podpisany.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że radny Maciej Dobrzyński wystąpił o udostępnienie wyciągu z protokołu posiedzenia Zarządu w dniu 19 lipca br. w części zawierającej wystąpienie Pana Jastrzębskiego. Protokół nie był jeszcze sporządzony i Biuro Rady za moim pośrednictwem przekazało radnemu załącznik do protokołu.

Wicestarosta Janusz Różycki stwierdził, że są to spostrzeżenia Pana Jastrzębskiego, którymi podzielił się z Zarządem. Nie jest to wynik kontroli. Wynik będzie przedstawiony po uzyskaniu stanowiska dyrekcji w formie wniosków pokontrolnych.

Radny Maciej Dobrzyński spytał jakie uprawnienia posiada Pan Jastrzębski.

Pan Wicestarosta poinformował, że Pan Jastrzębski spełnia wszystkie wymagana do pełnienia stanowiska Audytora Wewnętrznego. Z wykształcenia jest prawnikiem.
Radny Maciej Dobrzyński wyraził zdziwienie, że prawnik opisuje coś co jest traktowane w kategorii spostrzeżeń. Jakie standardy proponowane są do tej dyskusji. Należy zastanowić się czy w taki sposób powinien funkcjonować samorząd powiatowy. Jednocześnie radny podkreślił, że wobec ujawnionych faktów nikt z czystym sumieniem nie może podjąć decyzji. Następnie w kilku słowach zreferował dotychczasowe działania podjęte w trakcie realizacji rozbudowy izby przyjęć. Inwestycji kompletnie nieprzygotowanej, głównie w sferze finansowania. Prowadzonej bez zgody Rady i w sposób budzący wiele zastrzeżeń. Obciążenie finansowe jest bardzo duże. Przedstawiane kwoty wciąż się zmieniają i nie ma pewności czy ich obecna wielkość zaspokoi potrzeby. Inwestycję należy dokończyć i oddać obiekt do użytku, niemniej konieczna jest zmiana zarządzania.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Ambroziak wyraził ubolewanie, że Komisja Zdrowia nie zapoznała się z informacją. Klub Radnych PSL zaprosił Pana Jastrzębskiego oraz Dyrekcję SPZOZ w Nowym Mieście i wnikliwie przeanalizował wszystkie kwestie. Uzyskano informację, że trwają prace nad wystąpieniem pokontrolnym. Tak więc sprawa nadal będzie omawiana, natomiast w dniu dzisiejszym chodzi o ustanowienie hipoteki. Apeluje o podtrzymanie ustaleń wypracowanych na posiedzeniu Klubu.

Radny Stanisław Sitarek stwierdził, że wypowiedź przedmówcy wiele wyjaśnia, radni są równi i równiejsi, choćby w dostępie do informacji. Skąd prosty radny ma wiedzieć, że w szpitalu trwa audyt jeśli nie jest członkiem Komisji Zdrowia. Na poprzedniej Sesji Pan Wicestarosta zapewnił, że dopóki wszystkie wątpliwości finansowe nie zostaną wyjaśnione i radni nie będą wiedzieli na które faktury zostaną przeznaczone środki Rada nie będzie się tym zajmowała. Nad tematem powinny pochylić się Komisja Zdrowia i Komisja Budżetowa, wnikliwie wyjaśnić i wtedy przekazać pod obrady Rady. Niestety w odróżnieniu od pozostałych Klub Radnych PiS nie miał możliwości uzyskania dodatkowych informacji. Wątpliwości nasuwają się co do nadzoru Zarządu nad inwestycją. W tym miejscu radny odczytał wyciąg z protokołu z Sesji w dniu 29 czerwca br., w części dot. przeprowadzania przez szpital procedury przetargowej
i poinformowaniu o tym Zarządu oraz wypowiedź Pani Sekretarz, że nigdy nie uczestniczyła w pracach komisji przetargowej – zał. nr 4. Następnie radny odczytał fragment protokołu Zarządu Powiatu z dnia 3 czerwca 2009 r. w punkcie 7.2 dot. pisma Dyrektora SPZOZ w Nowym Mieście w sprawie wytypowania pracownika Starostwa do udziału w pracach komisji przetargowej na opracowanie projektu budowlanego dot. rozbudowy izby przyjęć. Starosta zaproponował udział Sekretarza Powiatu Anny Matyjas oraz Anny Kacprzyk z Zespołu Radców Prawnych – zał. nr 5. Świadczy to, że Zarząd podjął kroki udziału w pracach komisji po czy tego zaniechał.

Z – ca Dyrektora Dorota Kwietniewska wyjaśniła, że wniosek był złożony w 2008 r., natomiast umowa została podpisana 2 marca 2010 r.

Radny Stanisław Sitarek stwierdził, że chodzi o nadzór Zarządu nad inwestycją. Wytypowane osoby nie uczestniczyły w komisji czyli doszło ze strony Zarządu do zaniechania. Niestety w kwestii tej inwestycji, na pewno potrzebnej i słusznej, istnieje bardzo wiele niedomówień i kłamstw.

Przewodniczący Rady stwierdził, że z większością wypowiedzi się zgadza, nie tak powinna wyglądać procedura przeprowadzenia przetargu. Faktem jest również, że radni nie byli dostatecznie informowani. Zatem jest wiele wątpliwości, nie do zasadności inwestycji, lecz do formy i sposobu jej realizacji. Obecnie wypłynęła sprawa faktur, gdzie radni nie do końca wiedzą jakie prace w ich zakresie zostały wykonane. Natomiast jest bardzo pilna potrzeba ich uregulowania.

Dyrektor Tomasz Skura po raz kolejny przedstawił zakres robót jakie należy jeszcze wykonać, aby terminowo rozliczyć wniosek. Szpital wystąpił o ustanowienie hipoteki i uzyskanie kredytu, aby wykonać prace, które pozwolą na kontynuowanie inwestycji bez konieczności zawieszania na okres kilku miesięcy działalności szpitala.

Starosta Marian Górski stwierdził, że dyskusja poszła w dwóch kierunkach. Pierwszy to zapłata faktur, które należy uregulować, gdyż firma prace wykonała i słusznie żąda zapłaty. Nieuregulowanie spowoduje sankcje w postaci odsetek co zwiększy koszty. Drugi kierunek to sprawy w zakresie prawidłowego prowadzenia inwestycji i tu niestety zbyt szybko ferowane są wyniki i sądy. W ostatnim czasie narasta tendencja wydawania wyroków. Natomiast w tym względzie są powołane odpowiednie instytucje, które mają uprawnienia oceny faktów, w przypadku sprawy karnej Sąd a orzecznictwa Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych. Nikt jednoznacznie z obecnych na tej sali nie może wiarygodnie stwierdzić, że nastąpiło naruszenie dyscypliny. Można jedynie postawić wniosek i z nim wystąpić do Rzecznika. Podjęcie uchwały w dniu dzisiejszym nie uchyla tematu. Do sprawy wrócimy po zakończeniu kontroli, z protokołem pokontrolnym i wypracowanymi wnioskami. Wtedy radni zdecydują czy zażądamy zwrotu dotacji, w jakiej wysokości i w jakim terminie. W jakiej formie nastąpi wystąpienie do Rzecznika. Wypracowany przez Audytora, po uzyskaniu dwóch prawnych opinii, końcowy dokument będzie radnym przedstawiony.

Radny Szymon Nowakowski przybył na Sesję. Obecnych 21 radnych.

Radny Maciej Dobrzyński stwierdził, że kompletnie brak jest logicznego myślenia, jeśli radni mają do czynienia ze sprawą, która została za nich zdecydowana w 2010 r. przy podpisaniu bez zgody Rady zobowiązań w formie umów na budowę szpitala i teraz w sierpniu 2012 r. poprzez wyznaczenie terminów płatności. W tej chwili podjęcie uchwały to konieczność. Radni zostali postawieni pod ścianą, bez możliwości innej drogi. Należy z tej sytuacji wyciągnąć wnioski, nie można tego dalej tolerować. Nikt nie kwestionuje potrzeby dokończenia obiektu ale radni nie mogą zgodzić się na dalsze prowadzenie tej inwestycji przez ten sam zespół ludzi.

Z – ca Dyrektora SPZOZ Dorota Kwietniewska podkreśliła, że niezrozumiałe jest podejście radnych do tej sprawy. Przetargi były prawidłowo przeprowadzone, umowy prawidłowo podpisane. Druga umowa wyraźnie mówi, że inwestor może do 50% zlecić zamawiającemu wykonanie niezbędnych robót.

Biegły specjalista ds. zamówień publicznych Jarosław Raf w krótkim wystąpieniu przybliżył założenia ustawy o zamówieniach publicznych w zakresie dot. drugiego przetargu. W myśl przytoczonych przepisów oraz w trosce o maksymalizację konkurencji na rynku przetarg na wykonanie drugiego etapu był przeprowadzony w trybie nieograniczonym. Celem zastosowania tej procedury było jak najbardziej efektywne wydatkowanie środków publicznych. Kontynuując stwierdził, że jeżeli pierwszy etap był sfinalizowany z środków unijnych, zamawiający musiałby zabezpieczyć wcześniej środki na realizację to patrząc pod kątem dzisiejszych realiów minąłby rok zanim ruszyłby drugi etap tego przedsięwzięcia.

Radny Maciej Dobrzyński poprosił o jednoznaczne wyjaśnienie czy mógł Pan rozstrzygnąć przetarg nie mając pokrycia w środkach finansowych.

Pan Jarosław Raf wyjaśnił, że zaprzestanie inwestycji na najbliższym etapie to przez okres co najmniej roku nie byłaby kontynuowana. Środki zewnętrzne nie są jedynymi środkami jakie pozyskuje szpital, są środki w wyniku umów z NFZ. Podpisanie umowy w wyniku przetargu nieograniczonego było jak najbardziej racjonalnym działaniem. Natomiast radny stawia tezę, że nie było środków.

Radny Maciej Dobrzyński podkreślił, że brak środków w przypadku pierwszego przetargu a już na pewno ich brak w trakcie ogłaszania drugiego to są fakty. Czy w takiej sytuacji można było rozstrzygnąć przetarg.

Pan Jarosław Raf odpowiedział, że można. Przepisy ustawy mówią, że jeżeli cena, której dotyczy oferta przekroczy środki finansowania zamówienia to należy wskazać źródło finansowania. W sytuacji szpitala środki zewnętrzne nie są jedynymi pozyskiwanymi środkami.
Wiceprzewodniczący Krzysztof Ambroziak wyjaśnił, że dopóki nie ma podpisanej umowy czy to z PFRON czy mazowiecką jednostką nie wolno ogłosić przetargu, bo nie ma wystarczających środków finansowych.

Wicestarosta Janusz Różycki sprostował ponieważ inaczej jest w przypadku SPZOZ. W takiej sytuacji wystarczy żeby szpital miał taki zapis w planie finansowym.

Radny Waldemar Kopczyński zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji.

Przewodniczący Rady poddał wniosek pod głosowanie. Wniosek został przyjęty większością głosów – 14 głosów „za” przy 5 „przeciw” i 1 „wstrzymującym się”

Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej, Spraw Socjalnych i Przeciwdziałania Bezrobociu poinformował, że na posiedzeniu w dniu 25 czerwca br. projekt uchwały nie uzyskał większości głosów – 2 głosy „za” przy 2 „przeciw” i 1 „wstrzymującym się”.

Przewodniczący Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Mienia Powiatu poinformował, że projekt uchwały większością głosów został zaopiniowany pozytywnie – 3 głosy „za” przy 2 „przeciw”.

Radny Adolf Maciak zgłosił wniosek o wprowadzenie zmiany zapisu § 2 poprzez wykreślenie słów „Ustanowienie hipoteki następuje w celu zabezpieczenia spłaty kredytu długoterminowego wraz z odsetkami” i zastąpienie „Ustanowienie hipoteki następuje w celu zabezpieczenia spłaty kredytu długoterminowego w kwocie 2 900 000,00 złotych (słownie: dwa miliony dziewięćset tysięcy złotych) plus odsetki”

Przewodniczący Rady poddał wniosek pod głosowanie. Głosowało 20 radnych. Poprawka w § 2 została wprowadzona jednogłośnie – 20 głosów „za”.

Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały z poprawka i poddał pod głosowanie. Głosowało 21 radnych. Uchwała Nr XX/116/2012 została przyjęta większością głosów – 16 głosów „za” przy 5 „przeciw”.

Ad. 4
Radny Waldemar Kopczyński zgłosił wniosek, aby w komisji przetargowej dot. wyłonienia banku celem uzyskania kredytu i ustanowienia hipoteki uczestniczyły osoby wyznaczone przez Zarząd Powiatu.

Przewodniczący Rady zaproponował zgłoszenie wniosku w następnym punkcie.

Wicestarosta Janusz Różycki poinformował, że w dniu wczorajszym uczestniczył w posiedzeniu Kolegium Orzekającym RIO w Warszawie mającym na celu ocenę uchwały Rady Powiatu Grójeckiego w sprawie nie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu Grójeckiego z wykonania budżetu. Uchwała została uchylona. Tym samym Kolegium podzieliło opinię Składu Orzekającego RIO w Warszawie. W tym miejscu Pan Wicestarosta odczytał najistotniejsze fragmenty Uchwały Kolegium Orzekającego RIO i dodał, że uzasadnienie zostanie przesłane w terminie późniejszym.

Radny Stanisław Sitarek wniósł o odczytanie w pełnym brzmieniu tytułu Uchwały.

Pan Wicestarosta odczytał Uchwałę Nr PŁ 277.2012 Składu Orzekającego RIO w Warszawie z 18 lipca 2012 r. w sprawie wydania opinii o Uchwale Nr XIX/109/2012 Rady Powiatu Grójeckiego z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie nieudzielania Zarządowi Powiatu Grójeckiego absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2011 r.

Radny Stanisław Sitarek poprosił o nie wprowadzanie przez Wicestarostę radnych w błąd. Jednocześnie radny zauważył, że jest to tylko opinia, nie ma możliwości podważenia uchwały, która nie została podjęta. W obecnie obowiązującej demokracji nie można Radzie Powiatu w trybie nakazowym narzucić przyjęcie uchwały.

Pan Wicestarosta zaprotestował przeciw twierdzeniu o wprowadzaniu radnych w błąd. Wyraźnie powiedział, że Kolegium uchyliło naszą uchwałę, uzasadnienie prześlą w czasie późniejszym i że podzieliło opinię Składu Orzekającego RIO.

Radny Stanisław Sitarek spytał kto reprezentował Radę Powiatu.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że radni byli informowani o możliwości wystawienia upoważnienia do reprezentowania Rady, ale nikt się nie zgłosił.

Radny Stanisław Sitarek spytał o sprawę wprowadzonego od dnia 1 lipca br. W PCM w Grójcu zwyczaju, że za transport chorego między szpitalami ma zapłacić rodzina lub odpłatnie wynająć karetkę. Czy jest to oparte o konkretne przepisy czy wymysł PCM.

Pan Wicestarosta stwierdził, że trudno w tej chwili wyjaśnić czy są to prawidłowe działania.

Dyrektor SPZOZ w Nowym Mieście wyjaśnił, że jeśli transport chorego następuje na wniosek szpitala np. uznaje, że leczenie w szpitalu specjalistycznym jest konieczne sytuacja jest bezpłatna. Jeśli rodzina uzna, że PCM nie jest w stanie wyleczyć chorego i na własną prośbę żąda przewiezienia pacjenta do innego szpitala może ponieść koszty.
Ad. 5
Przewodniczący Klub Radnych PiS Maciej Dobrzyński odczytał i przekazał na piśmie wniosek w sprawie odwołania Zarządu Powiatu Grójeckiego – zał. nr 6.

Przewodniczący Rady poinformował, że wniosek niezwłocznie zostanie przekazany do zaopiniowania Komisji Rewizyjnej.

Radny Waldemar Kopczyński ponownie zaproponował włączenia przedstawiciela Zarządu Powiatu do udziału w czynnościach przetargowych dot. kredytu hipotecznego.

Sekretarz Powiatu Anna Matyjas wyjaśniła, że komisję przetargową powołuje kierownik zamawiającego. W tym przypadku Dyrektor SPZOZ w Nowym Mieście jest uprawniony do ustalenia składu komisji. Powiat nie może tego zlecić, może jedynie zgłosić propozycję.

Radny Waldemar Kopczyński zgłosił formalny wniosek w sprawie skierowania przedstawiciela Zarządu Powiatu Grójeckiego do udziału w czynnościach związanych z przetargiem na kredyt hipoteczny.

Dyrektor Tomasz Skura podkreślił, że nie widzi przeszkód do włączenia wskazanego przez Zarząd Powiatu przedstawiciela do składu komisji przetargowej.

Przewodniczący Rady poddał wniosek radnego Kopczyńskiego pod głosowanie. Głosowało 21 radnych . Wniosek został przyjęty większością głosów – 21 „za”.

Ad. 6
Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek dzisiejszej Sesji został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział i o godzinie 10³º zamknął posiedzenie wypowiadając formułę „Zamykam Nadzwyczajną Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.


Protokołowała Przewodniczył

Palmira Ponceleusz - Kornafel Witold Wójcik