Protokół Nr XVIII - Biuletyn Informacji Publicznej, Powiat Grójecki

Sesja odbyła się w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego w Grójcu

Przewodniczący Rady Witold Wójcik o godzinie 12.00 otworzył Sesję wypowiadając formułę „Otwieram Nadzwyczajną Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.

Powitał Panie i Panów Radnych Powiatu Grójeckiego oraz Wicestarostę Grójeckiego Janusza Różyckiego, Skarbnik Powiatu Jadwigę Ostrowską, Sekretarz Powiatu Annę Matyjas, Radcę Prawnego Mariana Seweryna, Z – cę Naczelnika Wydz. EiZ Stanisława Walczaka.

Ad. 2
Przewodniczący Rady poinformował, że obecnie w Sesji uczestniczy 16 radnych, co stanowi quorum i pozwala na podejmowanie prawomocnych decyzji. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

Ad. 3
Przewodniczący Rady odczytał wniosek dot. zwołania Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu – zał. nr 2.

Proponowany porządek obrad.
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Rozpatrzenie projektów uchwał i podjęcie uchwał w sprawach:
4.1 Zmieniającą Uchwałę Budżetową Powiatu Grójeckiego na 2012 r.
4.2 Uchwalenia zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Grójeckiego na lata 2012 – 2027.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.
7. Zamknięcie posiedzenia.

Przystąpiono do głosowania. Głosowało 16 radnych. Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie – 16 głosów „za”.
Ad. 4
Rozpatrzenie projektów uchwał i podjęcie uchwał.
Ad. 4. 1
Projekt uchwały zmieniającej Uchwałę Budżetową Powiatu Grójeckiego na 2012 r. przedstawiła Skarbnik Jadwiga Ostrowska – zał. nr 3. Ponadto Pani Skarbnik dodała, że należy wprowadzić zmianę do projektu w związku z przekazaniem kwoty 72 tys. zł przez podmioty gospodarcze z gminy Warka z przeznaczeniem na modernizację drogi Nr 1672W Warka – Chynów, remont ul. Gośniewskiej w Warce.

Radny Arkadiusz Stępniewski przybył na Sesję. Obecnych 17 radnych.

Radny Waldemar Kopczyński spytał czy remont ul. Gośniewskiej to nowa inwestycja i jaki będzie jej zakres. Kwota 214 tys. zł pierwotnie była przeznaczona dla Warki, ale na terenie powiatu jest dużo więcej dróg w gorszym stanie. Czy remont jest niezbędny i powyższe środki należy zaangażować wyłącznie w Warce.

Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, że jest to droga powiatowa, remont obejmie 2 km, w tym pierwsze 300 mb wykonane zostanie poprzez położenie dwóch warstw, reszta w technologii dwukrotnego powierzchniowego utrwalenia. To nowa inwestycja, ale zostanie zrealizowana zamiast naszej pomocy w ramach tzw. „schetynówki”.

Wiceprzewodniczący Janusz Karbowiak zauważył, że kwestia ul. Gośniewskiej była już raz w budżecie omawiana, została wycofana a środki przeznaczono na inną inwestycję w Warce a teraz ponownie jest wprowadzana. Można się pogubić w tych wiecznych zmianach, różnych kwotach, w tym ciągłym przenoszeniu. Wszystko to jest bardzo nieprzejrzyste. Koniec inwestycji tylko w większych miastach, prowincja jest nieprzejezdna. Przykładem jest zły stan drogi powiatowej w gm. Jasieniec na odcinku Osiny–Tworki. Po raz ostatni podniesie rękę za takim planowaniem inwestycji drogowych. Nie można nadal dawać przyzwolenia na remonty tylko w dwóch miastach.

Skarbnik Powiatu podkreśliła, że przeniesienia w budżecie zawsze będą. Przy tworzeniu budżetu nie jest możliwe wprowadzenie twardych warunków w kwestii inwestycji drogowych, choćby dlatego, że po przetargach koszty remontów są inne.

Radny Stanisław Woźniak zauważył, że oszczędności po przetargach powinny wracać do powiatu w celu ponownej decyzji o ich przeznaczeniu. Obecnie po uzyskaniu oszczędności realizuje się kolejne zadania w tej samej gminie. Popiera radnego Karbowiaka, powiat nie może angażować środków tylko w miastach.

Radny Adolf Maciak stwierdził, że planowany koszt rewitalizacji muzeum w Warce wynosił 12,5 mln zł, w tym dotacja unijna w kwocie 8 mln zł. Czy powiat otrzymał już powyższą dotację. Czym spowodowany jest wzrost kosztów o ok. 4 mln zł, czy to wynik zwiększenia zakresu prac czy zaniżenia wcześniejszych wyliczeń.

Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, że powodów jest kilka. Już w chwili podpisywania umowy z Urzędem Marszałkowskim były pewne koszty niekwalifikowane, które nie mogły się w niej znaleźć. Ponadto w momencie składania wniosku unijnego nie było pełnego kosztorysu, przyjęto wartości szacunkowe. Po wykonaniu dokumentacji okazało się, że w wielu kwestiach koszty będą zdecydowanie wyższe. Pan Starosta dodał, że jednocześnie obowiązuje zasada, że tam gdzie koszty rosną różnicę w całości pokrywa powiat, przy oszczędnościach połowę oddaje Urzędowi Marszałkowskiemu.

Radny Janusz Karbowiak stwierdził, że to kolejna błędna polityka prowadzona przez Zarząd Powiatu. Planuje się inwestycję, która ma kosztować 12,5 mln, zostaje podpisana umowa, a kończy się na 15 mln zł i wtedy tłumaczy się Radzie, że nie można się z tego wycofać, trzeba zadanie dokończyć. Radny wyraził osobisty sprzeciw przeciw stosowaniu polityki stawiania Rady Powiatu przed faktem dokonanym.

Radny Krzysztof Fiks zaznaczył, że zawsze w trakcie budowy następuje zwiększenie kosztów. Nie jest możliwe na początku pełne zaplanowanie, zawsze w trakcie realizacji potrzebne jest wykonanie dodatkowych prac.

Radny Maciej Dobrzyński zauważył, że przygotowując inwestycję powiat płaci olbrzymie pieniądze za dokumentację tj. za zrobienie projektu, wycenę czyli za kolejne etapy przygotowywania inwestycji. Jeśli w trakcie realizacji koszty przewyższają pierwotne założenia o 50% to coś jest nie w porządku. Prywatny przedsiębiorca już dawno by zbankrutował. Wszystkie powiatowe inwestycje szumnie nazywane unijnymi w trakcie realizacji okazują się prawdziwymi niewypałami. Dofinansowanie z środków unijnych zamiast wynosić 85%, przy 15% udziale powiatu, w rzeczywistości jak w przypadku muzeum wynoszą 45% do naszych 55%. Wydajemy duże pieniądze na projekty, które są przerabiane, modyfikowane za kolejne kwoty. Szokuje fakt, że różnica pomiędzy tym co miało być a obecnymi kosztami przekracza kwotę 2 mln zł. Jest w tym coś nieprawidłowego, a już na pewno nie do końca właściwie kontrolowanego.
Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, że w pierwotnym planie wszystkiego nie da się przewidzieć. Przy budowie Centrum nastąpiło zwiększenie o kwotą ok. 1,5 mln zł
i niemal w całości są to koszty zabezpieczenia, które wprawdzie były uwzględnione w momencie składania wniosku, ale w dużo mniejszym zakresie. Nie przewidywano, że nowe przepisy wprowadzą tak wysokie wymagania dot. formy i zakresu zabezpieczenia obiektów muzealnych, zwłaszcza tych nowo powstających.

Radny Adolf Maciak stwierdził, że Pan Starosta pochodzi z Gminy Warka, ale powiat składa się z 10 gmin, które należy równo traktować. Wszyscy rozumiemy, że miasto Warka jest zaangażowane w EURO 2012, niemniej wszystkie inwestycje drogowe powinny być omawiane na Komisji Transportu Zbiorowego i Dróg Publicznych w celu wnikliwej analizy ich zasadności i zakresu realizacji.

Skarbnik Jadwiga Ostrowska odczytała projekt uchwały ze zmianą.

Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały ze zmianą pod głosowanie. Głosowało 17 radnych. Uchwała nr XVIII/106/2012 została przyjęta większością głosów – 16 głosów „za” przy 1 „przeciw”.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Ambroziak opuścił salę obrad. Obecnych 16 radnych.

Ad. 4. 2
Projekt uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Grójeckiego na lata 2012 – 2027 omówiła Skarbnik Jadwiga Ostrowska – zał. nr 4 .

Przewodniczący Rady spytał czy są uwagi do projektu uchwały. Uwag nie zgłoszono.
W związku z tym poddał projekt pod głosowanie.
Wobec zastrzeżeń do porządku głosowania radnego Stanisława Sitarka nastąpiła reasumpcja głosowania. Głosowało 16 radnych. Uchwała nr XVIII/107/2012 została przyjęta większością głosów – 15 głosów „za” przy 1 „przeciw”.

Ad. 5
Radny Maciej Dobrzyński zgłosił wniosek, żeby zaplanowane na 31 maja br. posiedzenie Komisji Zdrowia odbyło się, ale po zapoznaniu się radnych z wnioskami Komisji Rewizyjnej. Ponadto, żeby dyskusja nad sytuacją w SPZOZ w Nowym Mieście i protokołem Komisji Rewizyjnej odbyła się w pełnym składzie Rady.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Ambroziak powrócił na salę. Obecnych 17 radnych.

Przewodniczący Rady stwierdził, że zachowanie terminu posiedzenia Komisji Zdrowia jest możliwe, ale wszystko zależy od pracy Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Waldemar Kopczyński wyjaśnił, że Komisja zakończyła czynności kontrolne, jest przygotowany projekt protokołu. W dniu dzisiejszym miało nastąpić podsumowanie, ale nieobecność jednego z członków uniemożliwia dokończenie pracy, ponieważ głosowanie i wniesienie ewentualnych poprawek winno odbywać się w pełnym składzie. Jednocześnie uwarunkowania proceduralne wymagają, aby z protokołem zapoznał się dyrektor jednostki kontrolowanej w celu przedstawienia swoich uwag oraz Pan Starosta.

Radny Maciej Dobrzyński ponownie podkreślił, że konieczne jest spotkanie wszystkich wyłącznie w tej sprawie i przeprowadzenie dyskusji przy uwzględnieniu wniosków przedstawionych przez Komisję Rewizyjną.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma podstaw do zwołania posiedzenia Rady. Zapewnił, że wszyscy radni zostaną poinformowani, ale w tej chwili najważniejsze, aby przed planowanym na 31 maja 2012 r. posiedzeniem z raportem zapoznała się Komisja Zdrowia i Komisja Budżetu, dla pełnego obrazu do zaopiniowania projektów.

Radny Maciej Dobrzyński zaproponował, żeby nie tylko członkowie tych Komisji ale wszyscy radni zapoznali się z raportem i uczestniczyli w dyskusji.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma przeszkód na udział w spotkaniu innych radnych. Ważne czy termin jest realny. Wniosek Komisji Zdrowia był zgłoszony w trybie pilnym, więc należy dołożyć starań aby stopień realizacji był przyśpieszony.

Przewodniczący Komisji Waldemar Kopczyński wyjaśnił, że jest to duża inwestycja, duży zakres kontroli, potrzeba więcej czasu na szczegółowe zapoznanie się ze wszystkimi aspektami. Nie da się bez uszczerbku dla wyników zmniejszyć zakresu działań, aby w sposób znaczący przyśpieszyć. Dodał, że niektórzy z obecnych radnych pracowali w poprzedniej kadencji i taka kontrola winna być trochę wcześniej przeprowadzona, tj w 2009 czy 2010 r. czyli na etapie powstawania inwestycji. Członkowie Komisji nie są specjalistami w zakresie przetargów czy wykonawstwa. Komisja pracuje bardzo intensywnie i postara się wypracować raport do 31 maja 2012 r.
Wicestarosta Janusz Różycki spytał czy wnioski Komisji zanim będą upubliczniane zostaną przedstawione kontrolowanym i ich stanowisko będzie uwzględnione.

Przewodniczący Komisji Waldemar Kopczyński poinformował, że zgodnie ze Statutem i zakresem kontroli protokół będzie przedstawiony jednostce kontrolowanej i Panu Staroście i będą mogli wnieść swoje uwagi co do treści protokołu.

Przewodniczący Rady zauważył, że w 2009 r. inwestycja była na etapie planowania. W kolejnych latach cyfry mogły budzić pewne niepokoje, to dopiero z dokumentu, gdzie wyniknęła sytuacja, że trzeba duże środki dołożyć, radni dowiedzieli się, że inwestycja też nie będzie unijną tylko prawdopodobnie inwestycją własną.
Stąd wniosek Komisji Zdrowia. Wcześniejsza kontrola wydawała się bezzasadna,
nie było podstaw negowania potrzeby powstawania tego rodzaju inwestycji.

Przewodniczący Waldemar Kopczyński zauważył, że w 2010 r. na zlecenie Pana Starosty został przeprowadzony audyt i już wtedy zostały wykazane pewne niepokoje i zagadnienia, które już wskazywały że mogą być finansowe konsekwencje.

Wicestarosta Janusz Różycki wyjaśnił, że audytor wykazał nieprawidłowości
w zakresie procedur zamówień publicznych a nie spraw natury finansowej.

Radny Maciej Dobrzyński wyjaśnił, że wniosek o odrębne spotkanie w sprawie raportu Komisji Rewizyjnej podyktowany był zapobiegnięciem, aby planowane połączone posiedzenie Komisji Zdrowia I Komisji Budżetu nie zostało zdominowane przez ten temat. Prawidłowa realizacja zaproponowanego programu wymaga wcześniejszej szerokiej analizy i dyskusji na temat inwestycji w Nowym Mieście.

Z – ca Nacz. Wydz. EiZ Stanisław Walczak wyjaśnił, że Sesja winna odbyć się do dnia 30 czerwca. W dniu dzisiejszym trzeba wyznaczyć nowy termin Komisji Zdrowia.

Przewodniczący Waldemar Kopczyński zaproponował, aby zamiast połączonego posiedzenia Komisji Zdrowia i Budżetu odbyło się wyjazdowe posiedzenie Rady.

Radny Stanisław Sitarek zwrócił uwagę, że nie należy odwlekać tej decyzji długo
w czasie, gdyż wniosek dyrekcji szpitala o kredyt ma swoje uzasadnienie. Praca cały czas trwa i trzeba płacić. Dziś odbywa się sesja nadzwyczajna na tzw. „techniczne” sprawy, które mogłyby chwilę poczekać, a zająć się istotnymi zagadnieniami.
Przewodniczący Rady przypomniał, że wszystko w tej chwili zależy od Komisji Rewizyjnej, jak szybko zajmie stanowisko, a radny jest jej członkiem.

Przewodniczący Waldemar Kopczyński poinformował, że w dniu jutrzejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Rewizyjnej i do 25 maja 2012 r. protokół pokontrolny zostanie przygotowany i przedstawiony Panu Staroście i Dyrektorowi SPZOZ w Nowym Mieście.

Radny Stanisław Sitarek podziękował Panu Przewodniczącemu za troskę, ale listy obecności z Komisji Rewizyjnej świadczą, że nie opuścił żadnego posiedzenia.
Nie od niego zależy intensywność pracy tej komisji, deklaruje pełną dyspozycyjność.

W podsumowaniu Przewodniczący Rady stwierdził, że jeśli termin zadeklarowany przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej zostanie zachowany, następne są do utrzymania.
Na wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia i Budżetu zostaną zaproszeni wszyscy radni.

Ad. 6
Radny Adolf Maciak zwrócił się z wnioskiem, aby przed a nie w trakcie posiedzenia Komisji w Nowym Mieście wszyscy radni otrzymali informację dot. stanowiska Zarządu Powiatu oraz Dyrekcji SPZOZ w Nowym Mieście w sprawie raportu Komisji Rewizyjnej.

Ad. 7
Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek dzisiejszej Sesji został wyczerpany. Podziękował wszystkim za udział i o godzinie 13.30 zamknął posiedzenie wypowiadając formułę „Zamykam Nadzwyczajną Sesję Rady Powiatu Grójeckiego”.



Protokołowała Przewodniczył

Palmira Ponceleusz - Kornafel Witold Wójcik